Дело № 2-721/2025
УИД 75RS0025-01-2025-000701-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита07мая 2025 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Беспечанского П.А.,
при секретаре судебного заседания Кыдыяковой Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании ущерба, судебных расходов,
установил:
ИП ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО2 работал в качестве водителя экспедитора автомашины NISSANDIEZELс государственным регистрационным знаком №. 27.12.2022 в период с 15.20 до 15.31 водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «NISSANDIEZEL» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге сообщением «Чита-Забайкальск», в направлении от г. Чита в сторону п. Агинское, Агинского района, Забайкальского края. На 156 км. + 530 м. данной автодороги, расположенном на территории <адрес>, в вышеуказанное время нарушил правила дорожного движения.ФИО2 в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, допустил столкновение с автомашиной «Газель-Бизнес» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, который стоял на перекрестке и уступал дорогу встречной грузовой автомашине «SITRAK27НZZ3316V306ME» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО4, двигавшегося в направлении от п. Забайкальск, Забайкальского района, Забайкальского края в сторону г. Читы. В результате столкновения автомашин NISSANDIEZELс государственным регистрационным знаком № и «Газель-Бизнес» с государственным регистрационным знаком № последнюю автомашину отбросило на встречную полосу движения, где она столкнулась с грузовой автомашиной «SITRAKС7Н ZZ3316V306ME» без государственного регистрационного знака.
В результате ДТП автомобилю NissanDiesel» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО5 имущественный ущерб в размере 685 250 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 705 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что не согласен с размером ущерба, пояснил, что проверка по обстоятельствам причинения ущерба в отношении него не проводилась, объяснения не истребовались. Полагал пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодексаРоссийской Федерации).
Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Судом установлено, что 01 июля 2022 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО2 принят на должность водителя -электропогрузчика.
На основании приказа № 1/12/1-к от 01.12.2022 ФИО2 переведен на должность водителя экспедитора.
27 декабря 2022 года в 15.20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: «Чита-Забайкальск», в направлении от г. Чита в сторону п. Агинское, Агинского района, Забайкальского края. На 156 км. + 530 м. данной автодороги, расположенном на территории п. Агинское, Агинского района, Забайкальского края, с участием автомобиля Ниссан Дизель, государственный регистрационный знак № управлением ФИО2, который нарушил п.1.5 ПДД, что привело к столкновению транспортных средств.
Владельцем автомобиля NissanDiesel, государственный регистрационный знак № на основании договора аренда транспортного средства (без экипажа) являлась ИП ФИО1
С 23.05.2024 года ФИО1 является собственником транспортного средства.
В судебном заседании сторонами не отрицалось, что в момент ДТП ФИО2 действовал при исполнении трудовых обязанностей. Ответчик ФИО2 пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку автомобиль восстановлен был сразу после ДТП, работодатель приобретал запасные части, а он их устанавливал на автомобиль своими силами. Виновность в ДТП не оспаривал. После ДТП он еще один год работал на предприятии, никто не заявлял к нему материальные требования. С суммой ущерба он не согласен, поскольку на автомобиль после ДТП устанавливали не новые детали, полагал пропущенным срок исковой давности.
Истцом не представлено доказательств того, что после произошедшего ДТП, работодателем выполнена обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истребовано от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, что в силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
ИП ФИО1 (работодатель) 31марта 2025 г. обратилась в суд с иском к ФИО2 (работнику) о возмещении причиненного им материального ущерба.
В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что о ДТП и причинению ущерба транспортному средству, работодателю стало известно с момента ДТП.
Суд исходит из того, что указанный выше срок следует исчислять со дня обнаружения работодателем ущерба, в данном случае с 27 декабря 2022 г. - со дня совершения работником дорожно-транспортного происшествия, о котором работодателю стало известно в этот же день.
Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 27 декабря 2022 г., когда произошло ДТП. Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает 27 декабря 2023 года.
Учитывая изложенное, ИП ФИО1 пропустил срок подачи искового заявления к ФИО2 в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании ущерба- оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского рая.
Судья: П.А. Беспечанский
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025