Судья Карелина С.Ю.
Дело № 2-204/2023
стр.211, г/п 0 руб.
Докладчик Жирохова А.А.
№ 33-4328/2023
19 июля 2023 года
УИД 29RS0019-01-2023-000111-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н.,
судей Волынской Н.В., Жироховой А.А.
при секретаре Гачаевой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО12 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО11, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий, об обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства, о взыскании денежной компенсации
по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Онежского городского суда Архангельской области от 28 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия
установила:
ФИО12 обратился в суд с иском к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-16) ФИО11 о признании незаконными действий, об обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 12 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение прав, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, в размере 120 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 26.06.2020 он прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-16. Им в администрацию учреждения было предоставлено заявление об удержании денежных средств за вещевое довольствие из заработной платы. В августе 2020 года он был трудоустроен на промышленной зоне в ФКУ ИК-16. Вместе с тем ответчиком было произведено удержание за вещевое довольствие из денежных переводов, которые ему направили родственники, несмотря на то, что он работал и получал заработную плату.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-16, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – УФСИН России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
В судебном заседании ФИО12 поддержал исковые требования.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО12 отказал.
С указанным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на незаконность удержаний денежных средств с его лицевого счета в связи с тем, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 он был трудоустроен, получал заработную плату, из которой и должны удерживаться деньги за коммунальные услуги и одежду с питанием. Обращает внимание, что с банковского счета удержания возможны только по решению суда службой судебных приставов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец ФИО12 (участвует посредством видеоконференц-связи), иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца ФИО12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, задачами ФСИН России является в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27.05.2021 ФИО12 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 отбывал наказание в ФКУ ИК-16, был привлечен к оплачиваемому труду. С 10.08.2020 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2022 осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты>.
Согласно копиям лицевых счетов и справке о получении вещевого имущества у истца на момент содержания в ФКУ ИК-16 имелась задолженность за выданные в исправительном учреждении предметы вещевого имущества в размере 9 466 руб. 76 коп.
С лицевого счета истца исправительным учреждением удержаны денежные средства в указанном размере: 28.09.2022 – 2 250 руб. (от перевода в размере 3 000 руб.); 26.10.2022 – 2 250 руб. (от перевода в размере 3 000 руб.); 02.11.2022 – 4 966 руб. 76 коп. (от перевода в размере 10 500 руб.).
За получение предметов вещевого имущества ФИО12 в лицевом счете имеется его личная подпись.
Списание денежных средств в заявленном истцом размере материалами дела не подтверждено.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что удержания за вещевое довольствие производились администрацией исправительного учреждения с учетом установленных законом ограничений при появлении дохода у истца, получение письменного согласия осужденного на удержание исправительным учреждением из поступивших на лицевой счет денежных средств (переводов), необходимых для возмещения затрат государства на обеспечение его вещевым имуществом, законодательством не предусмотрено, и пришел к выводу, что действия бухгалтерии исправительного учреждения при удержании денежных средств из доходов истца соответствуют законодательству и прав истца не нарушают.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).
На основании части 4 статьи 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение указанных расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в конкретном месяце.
Согласно части 1 статьи 107 УИК РФ удержания для возмещения расходов по содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 УИК РФ производится из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 17.06.2008 № 552-О-П, от 17.12.2009 № 1647-О-О, от 27.05.2010 № 661-О-О и от 23.12.2014 № 2912-О следует, что установление в части четвертой статьи 99 и статье 107 УИК РФ удержаний из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы для возмещения расходов по их содержанию - стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце, - не противоречит целям Российской Федерации как социального государства.
Судом установлено, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 у истца сформировалась задолженность за выданные предметы вещевого имущества в размере 9 466 руб. 76 коп., удержания денежных средств с лицевого счета истца произведены ответчиком по мере поступления денежных средств в пределах стоимости выданного вещевого имущества.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что на лицевом счете ФИО12 отсутствовали денежные средства, полученные от трудовой деятельности, достаточные для возмещения расходов на его содержание.
Довод апелляционной жалобы о том, что удержание денежных средств с лицевого счета осужденного производится только в случае уклонения от работы основан на неверном толковании норм права, так как в указанном случае применение мер взыскания и материальная ответственность наступает за нарушение установленного порядка отбывания наказания в силу части 6 статьи 103 УИК РФ.
Указание в жалобе на возможность удержания денежных средств только в рамках принудительного исполнения по судебному акту не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку заявлено без учета ограничений, предусмотренных статьей 107 УИК РФ, которые администрацией исправительного учреждения соблюдены.
В остальной части решение не обжалуется, оснований к выходу за пределы доводов апелляционной жалобы, проверке законности решения суда полностью судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной ошибочной оценке установленных судом обстоятельств.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Онежского городского суда Архангельской области от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 – без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Поршнев
Судьи Н.В. Волынская
А.А. Жирохова