№ 1-111/2023

24RS0012-01-2023-000604-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Дивногорск 25 июля 2023 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дивногорска Радченко И.С.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Расторгуевой И.Ю., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2022 года около 16.15 часов водитель ФИО3 на основании путевого листа № от 17.12.2022, управляя технически исправным автобусом марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности «ООО ЮЖНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ООО IUZHNOE NAPRAVLENIE» и, выполняя на основании трудового договора № от 21.10.2020 свои служебные обязанности водителя осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № междугороднего рейса «<адрес>» двигался по автодороге Р - 257 «Енисей» со стороны <адрес> в направлении <адрес> городского округа <адрес> края.

В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее –ПДД РФ), обязывающего водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО3, вел автобус без учета интенсивности движения транспорта на данном участке проезжей части, дорожных и метеорологических условий, в частности, скользкого покрытия проезжей части в виде снежного наката и гололеда, ухудшающих сцепные качества шин с дорожным покрытием, а так же установленного по ходу его следования дорожного знака 1.22 Приложение 1 к ПДД РФ предупреждающего о наличии впереди по ходу его следования «Пешеходного перехода», оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, которые он в состоянии был заблаговременно обнаружить.

Проигнорировав требования дорожного знака 1.22 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, водитель ФИО3, двигался по прямому участку проезжей части со скоростью 54 км/ч, в нарушение требований п. 14.2 ПДД РФ, устанавливающего, что «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость...», и приближаясь к указанному пешеходному ереходу, перед которым остановился попутный автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, пропускавший пешехода, водитель ФИО3, осознавая, что перед пешеходным переходом остановился попутный автомобиль, не принял воевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автобуса, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения и в отсутствии пешеходов, в результате чего не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть автодороги Р - 257 «Енисей» справа налево по ходу движения его автобуса, по указанному пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближаясь «...к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода...», выехал на указанный пешеходный переход, где в районе 40 км+ 300 метров автодороги Р -257 «Енисей» городского округа <адрес> края допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 и последующее столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №

В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в КГБУЗ «Дивногорская районная больница».

Согласно заключению эксперта № г. от 19.05.2023 г. у. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 17.12.2022 г., имелась <данные изъяты>. Данная <данные изъяты> Приказа М3 и СР РФ 194 н от 24.04.2008 г. п. 6.1.23, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При экспертизе обнаружен рубец в лобной области слева, распространяющийся на волосистую часть головы, по своим морфологическим свойствам соответствующий давности образования раны на лице, потребовавшей хирургического лечения.

Данный рубец на лице гр. Потерпевший №1, не стягивает окружающие ткани, не нарушает мимику лица, с течением времени не исчезнет самостоятельно и поэтому считается неизгладимым (согласно п. 6.10. раздела II приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.)

Нарушение водителем ФИО3 в виду личной невнимательности гребований п.п. 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 ( в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441), требований дорожных знаков 1.22 «Пешеходный переход» и 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, ФИО3 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, сообщив при этом, что она простила подсудимого и примирились с ним, материальный и моральный ущерб им возмещен полностью.

Адвокат Расторгуева И.Ю., подсудимый ФИО3 просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя Радченко И.С., полагавшей необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд находит, что ходатайство потерпевших может быть удовлетворено.

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ).

Подсудимый ФИО3 указанное выше преступление совершил впервые, ранее не судим, вред заглажен, ущерб возмещен (потерпевшей Потерпевший №1 выплатил 300000 рублей), примирение с потерпевшей состоялось, потерпевшая не имеет к подсудимому претензий материального характера.

В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - до вступления в законную силу настоящего постановления – не избирать.

Вещественные доказательства:

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1.- оставить ему же;

- автобус марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № хранящийся у ФИО2, - оставить там же;

- электронный носитель – оптический диск с видеозаписями ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка системы «ГЛОНАСС», 2 фотографии потерпевшей, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле на весь срок хранения дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья