Дело № 2-1322/2023 03 июля 2023 года

78RS0018-01-2023-000896-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

с участием прокурора Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Петродворцового района СПб в защиту интересов несовершеннолетнего <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Петродворцового района СПб в Российской Федерации в защиту интересов несовершеннолетнего <данные изъяты> обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что вступившим в законную силу решением Петрдворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительский прав в отношении <данные изъяты>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Петрдворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишен родительский прав в отношении <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка № 159 СПб от 21.10.2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125, ст. 156, ч. 1 ст.118 УПК РФ. В результате противоправных действий ФИО1 несовершеннолетнему <данные изъяты> причинен тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находился на стационарном лечении, проходил реабилитацию. ФИО1 не принимала участия в расходах на лечение и реабилитацию ребенка. За причиненные несовершеннолетнему <данные изъяты> физических и нравственных страданий просит взыскать с нее 750000 руб.

Истец прокурор Куликова Е.В. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась, об отложении не просила, уважительности причин отсутствия не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации, судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> его родителями являлись горшков В.И., ФИО4 (л.д.24).

ФИО3 является опекуном <данные изъяты>. (л.д.12,13).

Решением Петрдворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительский прав в отношении <данные изъяты>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33).

Решением Петрдворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишен родительский прав в отношении <данные изъяты> (л.д.34,35).

Приговором мирового судьи судебного участка № 159 СПб от 21.10.2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125, ст. 156, ч. 1 ст.118 УПК РФ (л.д.25-29).

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащегося в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а должен разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В результате противоправных действий ФИО1 несовершеннолетнему <данные изъяты> причинен тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находился на стационарном лечении, затем проходил реабилитацию, о чем в материалы дела представлены выписки (л.д.36-41).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1873 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Петродворцового района СПб в защиту интересов несовершеннолетнего <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании компенсации морального вред– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,<данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 750000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1,<данные изъяты> в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 10.07.2023 года.