Дело № 2-5745/2022

54RS0030-01-2022-000828-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Никошиной Е.Н.,

при секретаре Черневич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №... в сумме 90 034, 62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 901, 04 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.», договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.», в рамках которого просила выпустить на ее имя карту «Р.С.», открыть ей банковский счет и для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета и с этой целью установить лимит. Банк, рассмотрев заявление ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл ей счет №..., тем самым заключив договор, и выпустил основную карту. С использованием карты клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Заемщиком были нарушены обязательства по погашению кредита и выплате процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. В связи с тем, что задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует направление судебной корреспонденции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Р.С.» с заявлением на получение кредитной карты АО «Банк Р.С.».

В заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что ознакомлена с условиями, изложенными в заявлении, Условиями и Тарифами по картам «Р.С.», договором о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.», согласна с ними и обязуется их соблюдать. Полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении, ФИО1 подтвердила своей подписью.

Из представленных по делу доказательств следует, что АО «Банк Р.С.» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту.

ФИО1 получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с использованием кредитной карты.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Р.С.» на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Тарифным планом ТП 52 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: впервые- не взимается, 2- раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Как следует из расчета задолженности, заемщик пользовался кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий договора производила частичное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием погасить задолженность не позднее – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в заключительном счете указано, что в случае неоплаты или оплаты не в полном объеме заключительного счета, в соответствии с Условиями начисляется неустойка в размере 0,2 % от суммы заключительного счета за каждый календарный день просрочки. (л.д. 35) Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Задолженность по договору №... на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 90 034,62 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и действующим тарифам банка. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, расчет не оспорен.

Оснований для освобождения от оплаты задолженности судом установлено не было. Сведений о том, что заемщиком был заключен договор личного страхования, либо была застрахована его ответственность при исполнении кредитного договора, договор не содержит. Ответчик на такие обстоятельства также не ссылался.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2901,04 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, на ответчика возлагается обязанность возмещения данных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк Р.С.» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 034,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 901,04 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.