Дело № 2-1-2053/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при помощнике судьи Масленковым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 6 февраля 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2022 года ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапитплЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «КапитплЪ-НТ» предоставило ответчику сумму займа в размере 29 000 руб. сроком на 25 календарных дней с уплатой процентов по ставке 365% годовых, срок возврата займа – 05.12.2021г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапитплЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику - физическому лицу ФИО2 по вышеуказанному договору займа.

Судом установлено, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не опровергнуто.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 72500 руб.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 72500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 6 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Липанова