Дело № 2а-4269/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 29 июня 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием прокурора Кузьминой К.С.,

представителя административного истца УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области Полтавца А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу <адрес> к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора, в обоснование требований указав, что "."..г. ФИО3 осужден <...> Решением <...> от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор на <...>. "."..г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. "."..г. ФИО2 поставлен на учет в УМВД России по городу Волжскому. Решением <...> <адрес> от "."..г. ФИО2 дополнено административное ограничение: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. Однако, ФИО2 в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности. Управление МВД России по <адрес> просит суд продлить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 6 месяцев, то есть до "."..г..

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просила его удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично под роспись, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в своем заключении полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает, что Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, данным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО3 осужден <...>

Указом Президента Российской Федерации «О помиловании ФИО4, ФИО5 и других осужденных к смертной казни» от "."..г. №... ФИО3 помилован и наказание заменено 25-ю годами лишения свободы.

Решением <...> <адрес> от "."..г. ФИО2 установлен <...>

"."..г. ФИО2 освобожден из <...> России по <адрес> по отбытию срока наказания.

"."..г. ФИО2 поставлен на учет в УМВД России по городу Волжскому.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО2 дополнено административное ограничение: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Однако, ФИО2 в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности, а именно: "."..г. по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (отсутствовал в ночное время по избранному месту жительства) – административный штраф 1000 рублей; "."..г. по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ (нарушил обязанности поднадзорного лица) – предупреждение.

При этом суд при ходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований продлении срока административного надзора на 6 месяцев и считает достаточным определить указанный срок на 2 месяца, поскольку ФИО2 трудоустроен, положительно характеризуется, с учетом представленных по делу доказательств, суд полагает достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора – удовлетворить частично.

Продлить ФИО1 срок административного надзора, на два месяца, до "."..г..

Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

В удовлетворении оставшейся части требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Судья Ю.В. Милованова