Решение по делу № 2-373/2023 от 10.08.2023 - об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <ФИО> № № от <дата>.

к делу № 2-373/23

УИД № 23RS0044-01-2022-004638-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Арудовой С.Ф.,

с участием:

представителя заявителя по доверенности ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО3

по нотариальной доверенности ФИО5,

представителя заинтересованного лица

ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действующий по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 13.09.2022г. по обращению ФИО3 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № № в полном объёме.

В обоснование заявления указал, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 13.09.2022г. было удовлетворено обращение от 24.08.2022г. № № ФИО3 ФИО16 в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Решение Финансового уполномоченного вступило в силу 28.09.2022г.

Заявитель считает, что обжалуемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства РФ и нарушает права и законные интересы страховой компании. Полагают, что незаконное решение Финансовым уполномоченным вынесено вследствие неверного определения фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, по его мнению, подлежит отмене.

По мнению представителя заявителя, финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение ФИО3, так как услуга оказывалась потребителю ПАО Сбербанк. Из обращения потребителя в адрес Финансового уполномоченного следовало, что оно касается услуги, которую оказывает непосредственно ПАО Сбербанк, а не ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховой компанией представлялись Финансовому уполномоченному в рамках рассмотрения обращения условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика ПАО Сбербанк. В условиях участия в программе страхования, которые были вручены потребителю, отражено, что услугу ФИО3 по программе страхования оказывает банк (п. 2.2, п. 3.1), ФИО3 оплачивает услугу банку (п. 3.1), при желании отказаться от участия в программе страхования ФИО3 должна обратиться в банк и при наличии оснований - возврат платы осуществляет банк (раздел 4 Условий участия в программе страхования).

На основании п. 4.1. условий участия в программе страхования участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. ФИО3 страховую премию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оплачивала. В рамках программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств. Страховая компания не оказывала услуг ФИО3, соответственно, и оплату за предоставленную услугу потребитель производил непосредственно исполнителю услуги - ПАО Сбербанк.

Банк, оказавший ФИО3 услугу по подключению к программе страхования, не является агентом ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, размещённый на официальном сайте Банка России и Финансового омбудсмена, включена ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В перечне финансовых услуг, которые вправе оказывать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с разрешением (лицензией) или в связи с её включением в реестр финансовых организаций её вида, дающим право осуществлять деятельность на финансовом рынке не значится услуга по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков.

Таким образом, по мнению представителя заявителя, обращение ФИО3 не могло быть рассмотрено Финансовым уполномоченным в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни», так как касается финансовой услуги, которая не указана в реестре (перечне финансовых услуг) в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ, и которая не оказывается заявителем.

Поскольку обращение ФИО3 касается услуг банка, а не страховщика, по мнению представителя заявителя, финансовый уполномоченный должен был отказать ФИО3 в принятии обращения к рассмотрению по основанию п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, а приняв обращение к рассмотрению, должен был прекратить рассмотрение на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ.

По мнению представителя заявителя, заявитель не имел возможности принять решение о возврате платы за подключение к программе страхования, поскольку ФИО3 не оплачивала страховой компании какие-либо денежные средства. Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018г.

Как следует из материалов, рассмотренным финансовым уполномоченным в отношении ФИО3 (застрахованное лицо) на основании её заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, оформленного в рамках действия соглашения, был заключён договор страхования (страховой полис № №

Банк оказывает самостоятельную услугу по подключению физического лица к программе страхования путём заключения в отношении него со страховщиком договора страхования. Страховой полис оформляется ежемесячно с приложением списка застрахованных лиц (реестра). В соответствии с п. 3.3. соглашения, сторонами договора страхования являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, застрахованное лицо не является стороной договора. Таким образом, в рамках программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, следовательно, и не осуществляет их возврат.

Банк, исполняя принятое на себя обязательство перед ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования, уплатил страховую премию в полном объёме. ФИО3 была включена в список застрахованных лиц, что подтверждается выпиской из страхового полиса, реестра застрахованных лиц.

Согласно условиям участия в программе страхования, плата за участие в программе страхования – это сумма денежных средств, уплачиваемая клиентом банку в случае участия в программе страхования. Взимаемая с физического лица плата за подключение к программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу банка.

Услуга банка по подключению к программе страхования, как и любой договор, является возмездной. Плата за подключение к программе страхования указывается в заявлении на страхование единой суммой, вся полностью вносится банку и является оплатой самостоятельной финансовой услуги банка по подключению к программе страхования, то есть полностью является вознаграждением банка.

От ФИО3 страховщик денежных средств не получала и осуществить возврат также не имеет возможности. Плата за подключение к программе страхования представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую уплачивает клиент банку за то, чтобы банк подключил его к программе страхования. Из размера данной платы некорректно выделять какие-либо «составляющие» («взимание комиссии», «оплату страховой премии» и тем подобное). Банк оказывает клиенту не страховые услуги, а услугу по подключению к программе страхования, соответственно, банк взимает цену именно услуги по подключению к программе страхования. В силу того, что договор страхования заключается между страховой компанией и банком, получателем страховых услуг (страхователем) является именно банк, который за получение страховых услуг уплачивает страховой компании страховую премию за счёт собственных средств. Таким образом, ни заявление на страхование, ни условия участия в программе страхования не предусматривают какого-либо разделения платы за подключение к программе страхования.

В заявлении на страхование ФИО3 согласилась оплатить банку сумму платы за подключение к программе страхования и подтвердила, что второй экземпляр заявления на страхование и условия участия в программе страхования ей получены, в которых описаны все условия, на которых оказывается услуга по подключению к программе страхования.

Банк, заключая договор страхования в отношении заёмщика, не перекладывает на заёмщика оплату страховой премии по договору страхования, а оплачивает страховую премию страховщику за счёт собственных средств.

В рамках программы страхования между банком и страховой компанией заключается коллективный договор страхования, специфика которого заключается в том, что застрахованными лицами выступают клиенты из разных субъектов РФ, изъявившие желание подключиться к программе страхования за определённый период времени. Страховая премия банком оплачивается страховой компании по каждому коллективному страховому полису единым платежом в отношении всех клиентов за определённый период времени. При рассмотрении обращения потребителя страховщиком предоставлялось платёжное поручение № от 08.12.2021г. об уплате банком страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению представителя заявителя, финансовый уполномоченный неверно установил размер страховой премии. Плату за подключение к программе страхования, которую ФИО3 оплатила банку, не следует отождествлять со страховой премией.

Страховую премию банк оплачивает страховщику за счёт собственных средств. Заёмщики, изъявившие желание подключиться к программе страхования, страховую премию ни банку, ни страховой компании не оплачивают. То есть ФИО3 ни банку, ни страховой компании страховую премию не оплачивала.

Решая взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу потребителя страховую премию в размере <данные изъяты> рубль, финансовый уполномоченный не учитывает существо правоотношений сторон, порядок оплаты премии и платы. Размер страховой премии (которую банк оплатил страховщику за счёт собственных средств) значительно больше платы за подключение к программе страхования (которую ФИО3 оплатила банку) и составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается финансовыми документами.

По мнению представителя заявителя, финансовый уполномоченный делает ошибочный вывод о том, что страхователем по данному договору является сам заявитель. Финансовый уполномоченный, ссылаясь на пункт 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, делает вывод, что страхователем по данному договору является сам заявитель.

В указанном пункте приведён пример судебного дела, по которому в качестве ответчика выступал ПАО Банк ВТБ. В данном деле рассматривался спор с иными условиями услуги страхования и представленной договорной документацией. Ключевым отличием от настоящего дела является тот факт, что согласно тексту соответствующего судебного акта, именно клиентом уплачивалась страховая премия.

Услуга, оказываемая ПАО Сбербанк клиенту, является неделимой. Заёмщиком не уплачивалась страховая премия, поскольку ПАО Сбербанк не является страховой компанией. Кроме того, как следует из установленных судами обстоятельств дела №, ПАО Банк ВТБ в нарушение Указаний Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не предусмотрел условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в «период охлаждения».

В рассматриваемом деле ФИО3 не является стороной договора страхования и не уплачивала страховую премию, но, тем не менее, условиями страхования предусмотрена возможность отказаться от участия в программе страхования. Само по себе копирование выводов, сделанных применительно к другому делу, с другими лицами и другими правоотношениями, без учёта обстоятельств рассматриваемого дела, является неправильным и привело к принятию незаконного решения.

По мнению представителя заявителя, договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. Ошибочен и не аргументирован вывод финансового уполномоченного о том, что договор страхования был заключён в отношении ФИО3 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости о его заключения заёмщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа) в части полной стоимости потребительского кредита (займа).

Страховая компания обращает внимание суда на то, что договор страхования в отношении ФИО3 не заключался в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Факт заключения договора страхования не оказывает влияния на формирование условий кредитного договора. При заключении договора страхования условия кредитного договора не изменяются, в том числе, в части срока возврата кредита и (или) полной стоимости потребительского кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчёт полной стоимости потребительского кредита. Данный вывод об отсутствии обеспечения можно сделать также на основании следующего: - клиенту не предлагались разные условия кредитования, зависящие от получения услуги по подключению к программе страхования или заключения договора страхования. Индивидуальные условия кредитования не содержат иных вариантов условий без заключения договора страхования. - Согласно представленному заявлению на страхование, выгодоприобретателем по договору страхования является как ПАО Сбербанк, так и сама ФИО3 Таким образом, по мнению представителя заявителя, финансовым уполномоченным ч. 10 ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» к сложившимся правоотношениям применена необоснованно.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 229-231), ходатайство представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» Закирченко ФИО17, удовлетворено и привлечён к участию в гражданском деле в качестве заинтересованного лица – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак ФИО18.

В судебном заседании представитель заявителя общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 настаивала на заявленных требованиях и просила их удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении. Также пояснила, что финансовый уполномоченный не имел права рассматривать данный вопрос. Договор является действующим до настоящего времени и ФИО3 страховала не в целях обеспечения кредитного договора. В п. 4 памятки указано, что лицо вправе отказаться от условий страхования по истечении 14 дней. При возникновении страхового события выгодоприобретателем является банк, в размере не погашенного кредита, а оставшаяся часть страхового возмещения отдаётся ФИО3. Они не предоставят доказательств того, что ФИО3 просила её застраховать. Приложенные к заявлению документы не подписаны сторонами договоров и соглашений, так как являются образцами.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, так как они необоснованны. Также пояснила, что ФИО3 может выйти из условий договора страхования, о чём также говорит Закон о защите прав потребителей. Банк является посредником в договоре страхования. Страховая премия вошла в объём страхования. Законом предусмотрено, что потребитель может получить разницу при досрочном погашении кредита. Дудкина обращалась за выплатой в банк к страховой компании. Действия банка ФИО3 не обжаловала. ФИО3 застраховала жизнь и здоровье. ФИО3 вышла из договора страхования. ФИО3 платила за участие в договоре страхования: период страхования равен сроку кредиту, страховая премия зависит от кредита и вошла в объём кредита. Банк получил от ФИО3 деньги для передачи страховщику.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО6 полагал необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объёме по доводам, изложенным в отзыве на заявление об отмене решения финансового уполномоченного. Также пояснил, что финансовый уполномоченный не доказал свои выводы. Страховая сумма <данные изъяты> рубля равна сумме кредита. При возникновении страхового случая часть страхового возмещения идёт на погашение кредита, а всё остальное передаётся ФИО3. Выводы финансового уполномоченного бездоказательны. Банк взял с ФИО3 деньги за заключение договора страхования на сумму <данные изъяты> рублей, на которые застраховал ФИО3. Страховая выплата равна кредиту, а срок кредита равен сроку страхования.

В материалах гражданского дела имеется отзыв представителей заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО9 и ФИО6 на заявление об отмене решения финансового уполномоченного (т. 3 л.д. 180-183), в котором они просят заявление удовлетворить и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов отзыва на заявление об отмене решения финансового уполномоченного указано, что финансовый уполномоченный сделал ошибочный вывод о том, что в силу положений ч. 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ плата за участие в программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита. Вывод финансового уполномоченного о том, что «основным выгодоприобретателем по договору страхования является именно ПАО Сбербанк» безоснователен и не основан на законе. Делая вывод об обеспечительном характере программы страхования, финансовый уполномоченный неверно истолковал норму ч. 2.4 ст. 7 Закона № 353-ФЗ и пришёл к ошибочному выводу о том, что в зависимости от заключения договора страхования ФИО3 предлагались разные условия договора потребительского кредита в части полной стоимости кредита, так как никакие условия кредита, одобряемые банком, не зависят от факта подключения заёмщика к программе страхования. Плата за подключение к программе страхования не является страховой премией, поскольку договор страхования с ФИО3 не заключался, плату страховщику она не вносила, досрочный отказ от договора страхования по причине погашения кредита не прекращает действие договора страхования и не предусматривает возврат страховой премии.

Представитель заинтересованного лица автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» и заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. От представителя финансового уполномоченного по доверенности ФИО10 посредством сети Интернет в адрес суда 07.11.2022г. поступили письменные объяснения (возражения) от 03.11.2022г. № (т. 1 л.д. 244-252), в которых она просит оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока). В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов письменных объяснений (возражений) указано, что довод заявителя о том, что рассмотрение обращения потребителя подлежало прекращению, несостоятелен в силу следующего. Материалами обращения установлено, что 08.11.2021г. между потребителем и ПАО Сбербанк был заключён кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика потребитель был включён в число застрахованных лиц в рамках соглашения об условиях и порядке страхования от 30.05.2018г. № ДСЖ-5, заключённого между Финансовой организацией и ПАО Сбербанк со сроком страхования 60 месяцев. Заявление на страхование заключено в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заёмщика. Согласно заявлению на страхование плата за участие в программе страхования составила <данные изъяты> рубля. Страховая сумма установлена единой на все риски, её размер составляет <данные изъяты> рубля. Согласно справке, выданной ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.12.2021г. полностью погашена. Финансовой организацией в ответе на запрос финансового уполномоченного указывается, что финансовой организацией какие-либо услуги в рамках договора страхования не оказываются, поскольку страхователем выступает ПАО Сбербанк, осуществившее оплату страховой премии за страхование потребителя из собственных средств, вопрос возврата страховой премии также относится к компетенции ПАО Сбербанк в силу согласованных сторонами условий договора страхования. Вместе с тем, финансовым уполномоченным установлено, что условие, согласно которому возврат денежных средств, внесённых физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком на основании письменного заявления, предоставленного в банк, является ничтожным в силу следующего. Заявитель в соответствии с заявлением на страхование даёт согласие оплатить сумму платы за участие в программе страхования в размере <данные изъяты> рубля. Плата за участие в программе страхования может быть уплачена по усмотрению потребителя путём списания со счёта вклада (позволяющего совершать расходные операции) / счета банковской карты, за счёт суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк. Согласно п. 6.2 договора страхования страховая премия рассчитывается по формуле: страховая сумма * страховой тариф * срок действия договора страхования (в месяцах) / 12. Таким образом, вследствие заключения договора страхования в отношении заёмщика, который, в свою очередь, компенсирует ПАО Сбербанк расходы по оплате страховой премии застрахованным, является имущественный интерес застрахованного лица, следовательно, страхователем по данному договору является застрахованное лицо. Учитывая вышеизложенное, заявитель имел право на подачу заявления об отказе от участия в договоре страхования непосредственно в финансовую организацию, а у финансовой организации и ПАО Сбербанк имелась обязанность по осуществлению возврата страховой премии потребителю пропорционально сроку, в течение которого действовало страхование. Доводы заявителя об отсутствии основания для взыскания страховой премии и неверном определении размера страховой премии, подлежащей возврату, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО5, представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО6, учитывая мнения представителей заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО9 и ФИО6, изложенное в отзыве на заявление об отмене решения финансового уполномоченного, представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного ФИО10, изложенное в письменных объяснениях (возражениях) от 03.11.2022г. №сд, изучив заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям:

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2021г. между ФИО3 ФИО19 и ПАО Сбербанк был заключён кредитный договор № сроком на 60 месяцев на сумму <данные изъяты> рубля. В этот же день, на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика ФИО3 была включена в число застрахованных лиц в рамках соглашения об условиях и порядке страхования от 30.05.2018г. № ДСЖ-5, заключённого между ООО СК «ФИО4 страхование жизни» и ПАО Сбербанк со сроком страхования 60 месяцев. Заявление на страхование заключено в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заёмщика. Страховая сумма установлена единой на все риски и составила <данные изъяты> рубля.

Таким образом, датой заключения договора страхования является дата заключения кредитного договора, страховая сумма и срок действия договора идентичны сумме кредита и сроку кредитного договора.

Согласно заявлению на страхование плата за участие в программе страхования составила 95454,55 рубля.

По состоянию на 18.12.2021г. задолженность ФИО3 по кредитному договору полностью погашена, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк и не оспаривалось сторонами по делу и их представителями.

17.02.2022г. ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией (т. 2 л.д. 66), в которой просила не позднее тридцати дней с даты получения настоящей претензии произвести возврат ей денежных средств в размере <данные изъяты> рубля. Ответ на претензию не получен.

14.07.2022г. ФИО3 повторно обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с аналогичной претензией (т. 2 л.д. 67 и 78), в которой она также просила не позднее семи рабочих дней с даты получения настоящей претензии произвести возврат ей денежных средств в размере <данные изъяты> рубля. Данная претензия получена ООО СК СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ 18.07.2022г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России 01.08.2022г. (т. 2 л.д. 79-80). Однако, ответ на данную претензию также получен не был.

24.08.2022г. ФИО3 обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 от 13.09.2022г. № № (т. 1 л.д. 19-34), требование ФИО3 ФИО20 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии удовлетворено частично. Взыскана с ООО СК «ФИО4 страхование жизни» в пользу ФИО3 ФИО21 часть страховой премии в размере <данные изъяты> (восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 10 копеек.

В ходе проведения проверки обращения ФИО3 в ответ на запрос Финансового уполномоченного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило о том, что обращения ФИО3 о возврате страховой премии в адрес компании не поступали. Однако, как указывалось выше, претензия ФИО3 получена ООО СК СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ 18.07.2022г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России 01.08.2022г. (т. 2 л.д. 79-80).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельства иным, чем страховой случай. К таким обстоятельства, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно условиям, содержащимся в заявлении на страхование, участие в программе может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в программе страхования производится в случае подачи заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования. Если заявление о досрочном прекращении участия в программе страхования подается после 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, то плата за участие возврату не подлежит.

В соответствии с п. 4.1 Условий страхования, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. Возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком при отказе от страхования в случае подачи заявления об отказе в течение 14 дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования и при подаче заявления по истечении 14 дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования в случае, если договор страхования не был заключен.

ФИО3 обратилась с заявлением о досрочном прекращении действия договора страхования, заключённого 08.11.2021г., - 17.02.2022г., то есть по истечении 14 дней с даты заключения договора.

Согласно ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В силу ч. 2.4 ст. 7 данного закона, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 4 ст. 6 указанного закона, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); 2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); 3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; 4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); 5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной; 6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; 7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Как указано в ч. 4.1 ст. 6 названного закона, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи. Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2 - 7 части 4 настоящей статьи.

В своём заявлении на участие в программе страхования ФИО3 дала согласие на оплату за участие в программе в размере <данные изъяты> рубля, при этом плата может быть уплачена путём списания со счёта вклада / счёта банковской карты или за счёт суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк.

Как пояснила в судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО5 сумма платы за участие в программе страхования в размере <данные изъяты> рубля была удержана банком из суммы предоставленного кредита в момент его предоставления. Доказательств иного в материалы дела предоставлено не было.

Таким образом, указанная плата за участие в программе страхования, являющаяся частью предоставленного кредита, вошла в расчёт полной стоимости кредита в соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, суд признаёт обоснованным вывод финансового уполномоченного о том, что договор страхования, заключённый в отношении ФИО3, считается заключённым в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), поскольку полная стоимость кредита, предоставленного ФИО3, увеличилась на сумму указанной платы (страховой премии) и, соответственно, была бы меньше в случае, если бы заёмщик в программе страхования не участвовал. То есть, в зависимости от заключения договора страхования банком предлагались разные условия кредита в части полной стоимости потребительского кредита.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что кредитный договор и договор страхования заключены на один и тот же срок – с 08.11.2021г. по 07.11.2026г., страховая выплата равна сумме кредита и является единой на все риски, выгодоприобретателем по всем рискам, за исключением риска «Временная нетрудоспособность» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной суммы кредита, и только в остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выгодоприобретателем является застрахованное лицо или его наследники (т. 2 л.д. 69-72).

Таким образом, совокупность всех вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что договор страхования с ФИО3 считается заключённым в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита.

Довод представителя ПАО Сбербанк о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования, не основан на законе, так как ФИО3 в своих письменных претензиях, направленных в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выразила свой отказ от страхования, что согласуется со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Отказ от договора страхования в любое время предоставлен застрахованному лицу и п. 2 ст. 958 ГК РФ.

Суд относится критически к доводу заявителя о незаконности принятия решения финансовым уполномоченным о взыскании суммы с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи с тем, что страхователем выступает ПАО Сбербанк, осуществившее оплату страховой премии за страхование потребителя из собственных средств, в связи с чем, в силу условий договора вопрос возврата денежных средств относится к компетенции банка, так как данное условие противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», из которого следует, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Кроме того, в силу ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ФИО3 имела право на подачу заявления об отказе от участия в договоре страхования непосредственно в страховую компанию, у которой имелась обязанность по возврату страховой премии потребителю пропорционально сроку, в течение которого действовало страхование.

ФИО3 в соответствии с заявлением на страхование дала согласие оплатить сумму платы за участие в программе страхования в размере <данные изъяты>, которая была удержана банком при выдаче кредита. Таким образом, вследствие заключения договора страхования в отношении заёмщика, который, в свою очередь, компенсирует ПАО Сбербанк расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес застрахованного лица, следовательно, страхователем по данному договору является застрахованное лицо.

В силу абз. 21 п. 5 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019г.), вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Договорное условие о том, что возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком на основании письменного заявления в Банк, содержащееся в п. 4.1 Условий страхования, является ничтожным в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 168 ГК РФ, и не подлежит применению.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд пришёл к выводу об обоснованности решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствии оснований для его отмены.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 от 13.09.2022г. № № (т. 1 л.д. 19-34), а рассматриваемое заявление финансовой организации поступило посредствам сети Интернет в адрес суда 11.10.2022г., как указано в квитанции об отправке (т. 1 л.д. 223-224), в связи с чем, срок подачи рассматриваемого заявления не пропущен и оснований для оставления данного гражданского дела без рассмотрения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 15 августа 2023 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев