Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-016954-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Москва

Пресненский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Зенгер Ю.И., при секретаре судебного заседания Шинёвой М.В., с участием представителя заинтересованного лица нотариуса гор. Москвы ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2023 по заявлению ФИО5 к нотариусу города Москвы ФИО1 об оспаривании бездействия нотариуса,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением к нотариусу города Москвы ФИО1 об оспаривании бездействия нотариуса.

В обоснование заявленных требований, заявитель указала, что ФИО7, умерший 27 июня 2020г., являлся отцом ФИО6 и ФИО8, а также супругом ФИО9 В связи со смертью ФИО7, ФИО3, ФИО6 и ФИО8, будучи наследниками первой очереди, в соответствии с п. 1. ст. 1142 ГК обратились в установленном п. 1 ст. 1153 ГК РФ порядке и в срок, предусмотренный п. 1 ст. 1154, путем подачи заявления нотариусу г. Москвы ФИО1 соответствующих заявлений, в связи с чем, нотариусом г. Москвы ФИО1 было заведено наследственное дело №17/2020. По истечению шестимесячного срока со дня смерти ФИО7, нотариус г. Москвы ФИО1 выдала всем наследникам свидетельства о праве на наследство по закону, чем подтверждается законность статуса ФИО6, ФИО8 и ФИО9 в виде наследников по закону. Между тем, 28 июня 2022г. заявитель ФИО6 обратилась с заявлением к нотариусу г. Москвы ФИО1 (вход. №52 по наследственному делу №17/2020), в котором в целях установления супружеской доли наследодателя в имуществе, пережившего супруга - ФИО3 просила нотариуса г. Москвы ФИО1 запросить сведения из ФНС РФ о наличии либо отсутствии открытых (закрытых) в российских банках счетах, вкладах (депозитах) ФИО3 на дату смерти супруга - 27 июня 2020г.; запросить из ФНС РФ, а также Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ информацию о наличии у ФИО3 иностранных счетов в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, а также о наличии у ФИО3 контролируемых иностранных компаниях (структурах) на дату смерти супруга - 27 июня 2020г. При наличии таковых, запросить информацию о движении средств по этим счетам (вкладам) по состоянию на 27 июня 2020г.; запросить из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на недвижимое имущества по состоянию на 27 июня 2020г.; запросить у оператора государственного реестра сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на транспортные средства по состоянию на 27 июня 2020г.; запросить из Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайном ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий сведения о правах собственности и иных вещных правах ФИО3 на маломерные суда по состоянию на 27 июня 2020г. По результатам рассмотрения заявления ФИО6, нотариус г. Москвы ФИО1 28 июля 2022г. нарочно выдала ФИО6 отказ в удовлетворении заявления, указав в нем следующее: «Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает для выдачи свидетельства о праве на наследство в рамках открытого наследственного дела истребование нотариусом сведений и документов в отношении имущества пережившего супруга наследодателя. В соответствии с п. 14.8 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав», утверждённых решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019г., протоколом №03/19, основания для включения в состав наследства умершего супруга 1/2 доли в имуществе, приобретенном в период брака на имя пережившего супруга (титульного собственника) является выданное по письменную заявлению пережившего супруга свидетельство о праве собственности на ½ доли в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя. При отсутствии согласия пережившего супруга завить о выдаче ему свидетельства о праве на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя, вопрос об определении состава наследства решается в судебном порядке». Заявитель полагает, что ответ нотариуса г. Москвы ФИО1 является незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО6 как наследника. Так, в соответствии с п. 1 ч. 14 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», нотариусу по запросу, направленному в форме документа на бумажном носителе, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в течение трех рабочих дней со дня направления такого запроса, по запросу, направленному в электронной форме в автоматизированном режиме, запрошенные сведения предоставляются в электронной форме незамедлительно, но не позднее следующего рабочего дня после дня направления соответствующего запроса, в том числе: сведения о правах наследодателя и его пережившего супруга на объекты недвижимого имущества, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным, обобщенные сведения о правах наследодателя и его пережившего супруга на имеющиеся у них объекты недвижимости в связи с открытием наследства. Таким образом, по мнению заявителя, ответ нотариуса ФИО1 в части истребования сведений по имуществу, титульным собственником которого является ФИО3 из федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих учет и регистрацию возникновения и перехода прав граждан на недвижимое имущество является незаконным, так как такое право закреплено соответствующей нормой материального права, являвшейся законом и подлежащего применению в соответствии со ст. 3 ГК РФ. Согласно ст. 3 ГК РФ следует, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, при этом гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 ГК РФ. При этом, нотариус г. Москвы ФИО1, осуществляет свою деятельность в составе Нотариальной палаты г. Москвы, тогда как согласно ст. 1.1. Устава Московской городской нотариальной палаты, утвержденного 04 июня 1993г. следует, что данная организация является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой на территории г. Москвы. Таким образом, любые методические рекомендации некоммерческой организации, а в данном случае Московской городской нотариальной палаты не могут относиться в соответствии с положением ст. 3 ГК РФ к нормам материального права, действия которого распространяется на неопределённый круг лиц, которые вправе обращаться к нотариусу. Согласно п. 3 ст. 1171 ГК РФ следует, что в целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Полученные сведения нотариус может сообщать только исполнителю завещания и наследникам. Положения п. 3 ст. 1171 ГК РФ противоречат утверждениям нотариуса г. Москвы ФИО1 об отсутствии в законодательстве Российской Федерации норм, позволяющих нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство в рамках открытого наследственного дела, истребование нотариусом сведений и документов в отношении имущества пережившего супруга наследодателя, соответственно данная норма права является инструментом нотариусов, позволяющих последним совершать нотариальные действия в интересах наследников по аналогичному ФИО6 заявлению от 28 июня 2022г. Согласно ст. 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Данная норма материального права в очевидной форме транслирует признание любого имущества, нажитого в браке ФИО7 с ФИО3 общим имуществом супругов в равных долях, независимо от того, кто является титульным собственником данного имущества. Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, входит, в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом. При этом статьей 256 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ). На основании ст. 17 ГК РФ у умершего супруга прекращаются все права, в том числе и на выделение супружеской доли на имущество, что на практике ведет к установлению фактической личной собственности пережившего супруга на это имущество. Право определения доли умершего супруга в этом имуществе возникает у наследников умершего. В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Приведенные нормы материального права по своему содержанию безоговорочно устанавливают в имуществе ФИО3 наличие супружеской доли наследодателя ФИО7, титульным собственником которого она являлась по состоянию на 27 июня 2020г. - на день смерти супруга ФИО7, в чем бы это имущество не выражалось, отысканию этого имущества и включению супружеской доли наследодателя в наследственный фонд, тогда как нотариус г. Москвы ФИО1, незаконно ссылаясь на Методические рекомендации Федеральной нотариальной палаты, которые не относятся и не могут относиться к закону и нормативно правовым актам обязательным к применению нотариусами, а также незаконно ссылаясь на отсутствие в законодательстве РФ норм права, предоставляющих нотариусу совершение действий по отысканию по заявлению наследника имущества пережившего супруга, тогда как такие нормы есть и они приведены в настоящем заявлении, незаконно уклонилась от исполнения действий по заявлению ФИО6, чем нарушила ее права. Более того, нотариус г. Москвы ФИО1, фактом выдачи свидетельств о праве на наследство по закону ФИО3 установила статус последней в качестве супруги и отсутствие брачного договора с наследодателем, соответственно нотариус ФИО1 знала, что имущество, право на которое возникло у ФИО3 после вступления в брак с ФИО7 является общей собственностью супругов, в котором, у ФИО7 при жизни была супружеская доля, а после смерти право на эту долю унаследовали наследники. Кроме того, нотариус ФИО1 еще до обращения ФИО6 с заявлением от 28 июня 2022г. совершила частично выдел супружеской доли наследодателя из имущества пережившей супруги ФИО3, что подтверждается выданным 23 марта 2021г. нотариусом ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону серии 77 АГ №6506711 ФИО6, согласно которыми следует, что данным свидетельством подтверждается возникновение права общей долевой собственности ФИО6 на 1/6 долю в праве на денежные средства, хранившиеся на счетах по состоянию на 27 июня 2020г., при этом наряду со счетами, открытыми на имя ФИО7, нотариусом ФИО1 указаны счета №5543930010809516 (основная), №5543930009252645 (дополнительная), №5543930010835115 (дополнительная), №554393411711653 (дополнительная), открытые на имя ФИО3, то есть последняя являлась титульным собственником денежных средств на этих счетах на день смерти наследодателя - ФИО7 Таким образом, ФИО3 согласилась с действиями нотариуса ФИО1 на выделение супружеской доли наследодателя из имущества, титульным собственником которого является ФИО3, при этом считать это ошибочным действием нотариуса ФИО1 оснований не имеется, так как ФИО3 знала о выданном ФИО6 23 марта 2021г. свидетельстве о праве на наследство по закону и не оспорила его выдачи, что дает основания утверждать, что ФИО3 дала согласие нотариусу ФИО1 на указанные действия нотариусу. Таким образом, ФИО3 дала согласие на выделение супружеской доли наследодателя из имущества, титульным собственником которого является ФИО3, что является обязательным не только в соответствии с пунктом 14.8 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав», утверждённых решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019г., протоколом №03/19, но и ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», утвержденные 11 февраля 1993г. №4462-1, согласно которой по письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе. Согласие ФИО3 данное нотариусу ФИО1 для выделения супружеской доли наследодателя ФИО7 из имущества пережившего супруга также усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону серии 77 АГ №6818129 от 27 марта 2021г., выданном ФИО6 на 1/6 долю в целом гараж-боксе, зарегистрированном на имя ФИО3, являющейся пережившей супругой наследодателя. Заявитель полагает, что доля наследодателя ФИО7 в имуществе супругов включается в состав наследства в силу прямого указания закона. В этой связи не усматривается обязательное наличие необходимости в совершении нотариусом ФИО1 действий, направленных на оформление волеизъявления пережившей супруги ФИО3, относительно согласия на выдел супружеской доли в наследственном имуществе. Выдача нотариусом ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону ФИО6 23 марта 2021г. серии 77 АГ №6506711 в совокупности с отказом нотариуса ФИО1 от 27 июля 2022г. в совершении действий по заявлению ФИО6 свидетельствует о выборочном применении норм права к одним и тем же правоотношениям, что нарушает права ФИО6, как наследника. Вместе с тем, в соответствии со ст. 5 Основ законодательства в Российской Федерации «О нотариате» следует: «Нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, Конституциями республик в составе Российской Федерации, настоящими Основами, законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, а также правовымиактами органов государственной власти автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами». Согласно ст. 16 Основ законодательства в Российской Федерации «О нотариате» нотариусобязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством республик в составе Российской Федерации и присягой». Данное положение, по мнению заявителя, нотариусом ФИО1 было нарушено, в связи с необоснованным отказом, выраженном в ответе на обращение ФИО6, от 27.07.2022 г., в совершении нотариальных действий по заявлению ФИО6 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Заявитель ФИО6 просит признать незаконным отказ нотариуса г. Москвы ФИО1 в совершении нотариальных действий по заявлению ФИО6 от 28 июня 2022г. о принятии мер по розыску имущества ФИО3, титульным собственником которого она являлась на день смерти супруга-наследодателя ФИО7, то есть по состоянию на 27 июня 2020г. и выделению супружеской доли ФИО7 из имущества, приобретенного в браке с ФИО3, титульным собственником которого является ФИО3, выразившийся в письме нотариуса гор. Москвы ФИО1 за исх. №369 от 27 июля 2022г.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, не просила об отложении судебного заседания.

Нотариус гор. Москвы ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель нотариуса гор. Москвы ФИО1 по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления ФИО6, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, позицию нотариуса поддержала.

На основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, 28 июня 2022 года заявитель ФИО6 обратилась к нотариусу ФИО1 с просьбой осуществить розыск имущества ФИО3, являющейся пережившей супругой ФИО7, к имуществу которого открыто наследственное дело № 17/2020, в связи с тем, что в получении данной информации она испытывает затруднения в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (л.д.14).

В соответствии с письмом нотариуса ФИО1 от 27.07.2022 г., в ответ на обращение ФИО6 от 28.06.2022 г., последней было сообщено, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает для выдачи свидетельства о праве на наследство в рамках открытого наследственного дела истребование нотариусом сведений и документов в отношении имущества пережившего супруга наследодателя. В соответствии с п. 14.8 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав», утверждённых решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019г., протоколом №03/19, основания для включения в состав наследства умершего супруга 1/2 доли в имуществе, приобретенном в период брака на имя пережившего супруга (титульного собственника) является выданное по письменную заявлению пережившего супруга свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя. При отсутствии согласия пережившего супруга завить о выдаче ему свидетельства о праве на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя, вопрос об определении состава наследства решается в судебном порядке (л.д.17-18).

Заявитель выражает несогласие с данным ответом нотариуса, что явилось основанием для обращения в суд об оспаривании бездействия нотариуса.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспорены сторонами.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю.

Таким образом, нотариус истребует сведения и документы, в том числе об имуществе, принадлежавшем наследодателю, только для совершения нотариальных действий.

При этом суд отмечает, что нотариальный процесс основан на принципе бесспорности, следовательно, на нотариуса возлагается не разрешение спорных правоотношений, а лишь удостоверение бесспорных прав и обязанностей лиц в правоотношениях. Нотариус не может и не должен анализировать права лиц, поскольку он должен получать от них бесспорные доказательства о существовании юридических обстоятельств, с которыми норма права связывает возникновение, изменение или прекращение прав в определенных законом правоотношениях.

Нотариусы совершают нотариальные действия, перечень которых установлен ст. 35 Основ, в том числе выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (п. 2) абз. 1).

В соответствии с абз. 1 ст. 39 Основ порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (в настоящее время Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28 августа 2017 года № 10/17, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» (далее– «Регламент»)).

В соответствии с абз. 1 ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая, что имущество, приобретенное супругами в период брака на имя любого из супругов, признается их совместной собственностью в случае его приобретения только за счет общих доходов супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ), переживший супруг вправе заявить об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку информацией об источнике дохода, за счет которого было приобретено конкретное имущество, владеет только переживший супруг (общий доход супругов или добрачный, полученный в дар, унаследованный, доход от реализации имущества каждого супруга), только он вправе заявить об отсутствии его доли в конкретном виде имущества либо о наличии доли умершего супруга в имуществе пережившего супруга, приобретенного ими в браке, титульным собственником которого является переживший супруг.

В соответствии со ст. 75 Основ в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

В соответствии с п. 54 Регламента информацию о наличии права собственности на долю в общем имуществе пережившего супруга нотариус устанавливает по документам, подтверждающим, что имущество принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и из заявления пережившего супруга.

В соответствии с п. 14.8 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 года, протокол № 03/19, основанием для включения в состав наследства умершего супруга 1/2 доли в имуществе, приобретенном в период брака на имя пережившего супруга (титульного собственника), является выданное по письменному заявлению пережившего супруга свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя.

При отсутствии согласия пережившего супруга заявить о выдаче ему свидетельства о праве на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя, вопрос об определении состава наследства решается в судебном порядке.

Таким образом, для выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, приобретенном в период брака на имя пережившего супруга (титульного собственника) необходимо: - заявление пережившего супруга о выдаче такого свидетельства;- документы, подтверждающие, что имущество принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и было приобретено в период брака по возмездным сделкам.

Непредставление нотариусу пережившим супругом указанных документов не умаляет право наследников признать право собственности в порядке наследования на долю наследодателя в общем имуществе супругов, приобретенном в период брака на имя пережившего супруга (титульного собственника), в судебном порядке.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусом, установлен ст. 35 Основ, который не являются исчерпывающим, в связи с тем, что законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.

Вместе с тем, ни Основами, ни законодательными актами Российской Федерации не предусмотрено нотариальное действие «принятие мер по отысканию имущества», следовательно, заявитель не обращалась к нотариусу за совершением нотариального действия и не получала отказ в его совершении, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что 28 июня 2022 года заявитель обратилась к нотариусу с просьбой осуществить розыск имущества ФИО3, являющейся пережившей супругой ФИО7, к имуществу которого открыто наследственное дело № 17/2020, в связи с тем, что в получении данной информации она испытывает затруднения в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Иную просьбу, в том числе о выделении супружеской доли ФИО7 из имущества, приобретенного в браке с ФИО3, титульным собственником которого она является, заявление не содержало и содержать не могло, поскольку в соответствии с абз. 1 ст. 75 Основ, п. 54 Регламента свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по заявлению пережившего супруга.

В установленные законом сроки заявителю был дан соответствующий ответ, который был получен заявителем, что последней не оспорено.

При этом соответствующее постановление об отказе в совершении нотариального действия заявителю не выдавалось, в связи с тем, что заявитель не обращалась к нотариусу за совершением нотариальных действий.

Таким образом, указанные в заявлении требования, с учетом пояснений представителя нотариуса, удовлетворению не подлежат в полном объеме в связи с тем, что заявитель не обращалась к нотариусу за совершением нотариальных действий, в том числе о выделении супружеской доли ФИО7 из имущества, приобретенного в браке с ФИО3, титульным собственником которого она является, доказательств обратного не представлено.

В целом, доводы заявителя проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался заявитель в обоснование своих требований в тексте заявления, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, основаны на ошибочном толковании норм права и не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к необоснованности предъявленного заявления, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО6 к нотариусу города Москвы ФИО1 об оспаривании бездействия нотариуса отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО5 к нотариусу города Москвы ФИО1 об оспаривании бездействия нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер