Дело № 2а-756/2025
УИД: 23RS0043-01-2025-000873-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приморско-Ахтарск 01 августа 2025 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Петренко А.П.,
при секретаре судебного заседания Сазоновой А.А.,
с участием:
административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, была произведена передача совместно нажитого имущества в виде: телевизора Тошиба, дивана углового, дивана раскладного, журнального столика, комода кухонного в пользу ФИО6 на сумму 31 000 рублей, в присутствии судебного пристава-исполнителя в установленный срок.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд освободить её от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном иске.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело №. Указанным определением к участию в деле, в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11., представитель ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой.
Выслушав объяснения и доводы административного истца, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений.
Судом установлено, решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о реальном разделе жилого дома, суд возложил на ФИО1 выполнить следующий комплекс ремонтно-строительных работ: разделить помещение № с помощью перегородки на помещения № - санузел и №.1 (нумерация эксперта) - коридор, установить дверной проем; выполнить устройство дверного проема между помещением № и вновь образованным помещением №.1; заложить дверной проем между помещениями № и №; заложить входной проем в помещении № (литер а), после перепланировки - помещение №; выполнить работы для устройства отопления помещения №, по адресу: <адрес>. А также передать совместно нажитое имущество в виде: телевизора «Тошиба», дивана углового, дивана раскладного, журнального круглого столика, комода кухонного, а всего имущества на сумму 31 000 рублей в пользу ФИО6
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, взыскатель – ФИО6
В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В п. 3 постановления указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 0000 с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
В последующем, определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на ФИО1 следующих работ: демонтировать лестничную клетку №, восстановить участок перекрытия на месте расположения лестницы; возвести участок стены для разделения помещения № на помещения № и №, жилого дома по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №, окончено.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО13., которым срок для добровольного исполнения требований должнику не установлен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением. Кроме того, неисполнение должником ФИО1 требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок было обусловлено большим объемом строительно-ремонтных работ, а не бездействием административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и считает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> горка <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО15.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО3
районного суда А.П. Петренко