№ 12-38/2023
РЕШЕНИЕ
с. Кырен 23 ноября 2023 года.
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бадмаева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тункинский» № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за отсутствием состава административного правонарушения.
В суд обратилась ФИО1 с жалобой, в которой просит определение изменить, исключив указание на нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
ФИО1, представитель ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО2 в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ford Kuga» государственный знак №, совершила наезд на животное (лошадь), в результате чего автомобиль получил механические повреждения, пострадавших нет, водителем ФИО1 нарушены положения пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах определение ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тункинский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение водителем С.А.ПБ. пункта 10.1 Правил дорожного движения.
При этом суд учитывает, что исключение данного вывода не влечет ухудшение положения участников ДТП, не свидетельствует об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия и механических повреждений участвующих в данном ДТП транспортного средства.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключить из него указание о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Бадмаева А.Л.