Производство № 2-2292/2023

УИД№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора <адрес> Рощупкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 фиктивно поставил на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. На основании представленных ФИО1 документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2о был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <адрес> без фактического проживания. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушение ч.3 ст. 7, 20,21,22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лишил возможности ОВМ МО МВД России «Белогорский» осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела № установлено, что за фиктивную регистрацию по месту жительства указанного иностранного гражданина ФИО1 получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от супруги ФИО2 о - ФИО3 Следовательно, между ФИО3 и ФИО1 достигнуто соглашение о совершении последним незаконных действий в пользу иностранного гражданина, за что ему и были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанные действия, направленные на получение обоюдной выгоды, попадают под понятие сделки. Сделка исполнена обеими сторонами, однако является недействительной (ничтожной), поскольку совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка. Исходя из взаимосвязанных положений закона, с учетом приведенных обстоятельств, в том числе в связи с тем, что по указанной сделке денежные средства переданы ответчику за совершение действий, противоречащих закону, за которые на него возложена установленная уголовным законом ответственность, последствием недействительности сделки является взыскание полученных ФИО1 денежных средств в доход Российской Федерации. На основании изложенного, просит признать сделку между ФИО3 и ФИО1, совершенную ДД.ММ.ГГГГ по получению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерация <данные изъяты> рублей, полученных по ничтожной сделке.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора <адрес> Рощупкин А.В. исковые требования поддержал, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи извещённым о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 указанного Закона, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 названного Закона установлено, что принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации стороной является, в том числе гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фиктивной постановкой на учет по месту пребывания является, в том числе, постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания.

В соответствии со статьей 322.3 Уголовного кодекса РФ фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации является деянием, запрещенным данным кодексом.

Таким образом, осуществление постановки на учет иностранных граждан в нарушение требований закона, является деянием противным основам правопорядка, запрещенным Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса, в том числе взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

Предусмотренные статьей 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части 1 статьи 46 Уголовного кодекса РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом.

Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате преступленного деяния, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

Прокурор как представитель надзорного органа в сфере соблюдения законов, действующих на территории Российской Федерации, в силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и части 1 статьи 45 ГПК РФ наделен соответствующими полномочиями.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в деяниях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 фиктивно поставил на учет иностранного гражданина ФИО2 о по месту пребывания в Российской Федерации. На основании представленных документов в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО2о был поставлен на учет по месту пребывания в жилом помещении на территории РФ по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении, сотрудничал с дознанием, способствовал раскрытию инкриминируемого преступления. Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прекращено, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ.

За фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина ФИО1 от ФИО3 были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается его показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела и отраженными в обвинительном постановлении.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Получив денежные средства за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ответчик незаконно приобрела имущество в виде наличных денежных средств. Совершенные действия соответствуют закрепленному в статье 153 ГК РФ понятию сделки, так как направлены на установление гражданских прав и обязанностей в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от одного физического лица другому в качестве вознаграждения за совершенные получающим деньги лицом действий, направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации, в интересах передающего деньги лица и третьих лиц.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», лишил государственные органы возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижениями на территории Российской Федерации. Противоправность данных действий повлекла применение к ответчику мер уголовно-правового характера.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 в виде получения денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации установлена в ходе уголовного расследования, постановлением мирового судьи, получение ФИО1 от ФИО3 денежных средств за совершение указанных противоправных действий носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности и о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 ГК РФ.

Судом установлено, что все стороны данных сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 ГК РФ, сделка была исполнена. Полученные ответчиком по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела не изымались, вещественным доказательством не признавались, следовательно, перешли в пользование ФИО1 которыми он распорядился в личных целях.

Принимая во внимание, что положениями статьи 169 ГК РФ предусмотрены специальные последствия недействительности такой сделки, совершенной сторонами, действовавшими умышленно, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации полученные данным ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.

Признать сделку, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 по получению денежных средств в размере <данные изъяты> за фиктивную постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания в Российской Федерации недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ОВД <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ОВД <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ