Дело об административном правонарушении № 5-20/2023

УИД: 48RS0004-01-2023-000119-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2023 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Коваль О.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Махмуди Зульфии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки республики <данные изъяты>, регистрации на территории Липецкой области и Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес> не работающей, ранее не подвергавшейся административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранной гражданкой, допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 посредством осуществления перевода переводчиком <данные изъяты> вину в совершении указанного правонарушения признала, с составленным в отношении нее протоколом согласилась, объяснила, что на территории Российской Федерации она проживает с родителями ФИО8 и ФИО9, сестрой, приехала вынужденно, в связи с захватом власти в <данные изъяты> талибами, применяемыми в отношении нее и членов ее семьи физическим насилием. Возражала против применения в отношении нее выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что на территории <данные изъяты> родственников у нее нет, ее семья – мать, отец, сестра находятся в России, и без сопровождения родного мужчины (отца, мужа, сына или брата) она не может передвигаться по территории <данные изъяты>. Кроме того, в настоящее время ее отец обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Представитель отделения № 1 ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО2 протокол об административном правонарушении, составлены в отношении ФИО1 поддержал.

Суд, выслушав объяснения ФИО1 с осуществлением их перевода переводчиком ФИО10, представителя отделения № 1 ОВМ УМВД России по г. Липецку, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.02.2023 года в 12 часов 30 минут по адресу: <...>, выявлена гражданка <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушившая режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть гражданка <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (виза), без постановки на миграционный учет и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации с 14.01.2023 года, чем нарушает требования ч. 1, ч. 2 ст. 5, ст. 10 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года, при этом данные её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 01.02.2023 года, с которым она согласилась как при его составлении, так и в суде, выгрузками из баз данных СПО «Мигрант-1», АС ЦБДУИГ, из которых следует, что ФИО1 была зарегистрирована как иностранный гражданин по месту пребывания: <адрес> по 22.12.2022 года, согласно данным миграционной карты въехала на территорию Российской Федерации на период по 13.01.2023 года, фактически проживает без регистрации по адресу: <адрес>. В настоящее время у неё также отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает раскаяние лица в содеянном, признание своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в сумме 2500 рублей.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, поскольку позволяет судам принимать во внимание все фактические обстоятельства конкретного дела об административном правонарушении и не назначать таким лицам административное наказание в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года № 524-0, от 23 апреля 2020 года № 862-0, от 28 мая 2020 года № 1125-0 и др.).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе необходимо отметить, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Учитывая, данные о личности иностранного гражданина ФИО1, ее отношение к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, а также принимая во внимание, что отсутствуют сведения о том, что ей могут угрожать пытки или жестокое, унижающее достоинство обращение, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации без помещения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу. При назначении дополнительного наказания суд исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину ФИО1 такой меры ответственности, как выдворение, а также ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 с 14.01.2023 года незаконно пребывает на территории Российской Федерации, доказательств принятия своевременных мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не приняла, надлежащих и допустимых доказательств о своевременном обращении с заявлением о предоставлении ей убежища в материалах дела не имеется, документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, не имеет.

Объективных сведений о том, что применение к ФИО1 назначенного вида административного наказания создает реальную опасность для ее жизни и здоровья, ее членов семьи, ввиду нестабильной политической обстановки в Республики <данные изъяты> не имеется, допустимых доказательств этому предоставлено не было.

При въезде на территорию РФ и до окончания срока визы, ФИО1 не указывала на то, что имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве она либо члены ее семьи, въехавшие также на территорию Российской Федерации, могут быть подвергнуты пыткам либо бесчеловечному, унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

То обстоятельство, что ее отец обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для исключения наказания в виде административного выдворения, решение о предоставлении убежища отсутствует.

На территории Российской Федерации родственников, являющихся гражданами РФ у ФИО1, не имеется, равно как и какого-либо недвижимого имущества. Ее родственники - отец ФИО11, мать ФИО12 и несовершеннолетняя сестра ФИО13 пребывают на территории Российской Федерации временно, сведений о предоставлении им убежища на территории РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Махмуди Зульфию виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятиосот) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации без помещения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Липецку.

Получателем штрафа считать: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> расчетный счет <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты> КБК <данные изъяты> идентификатор <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) О.И. Коваль