Судья Александрова Е.А. Дело № 7-382/2023

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «Центрофинанс Групп» на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 31 июля 2023 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФССП России по Новосибирской области – заместителя главного судебного пристава Новосибирской области ФИО1 от 28 марта 2023 года ООО МКК «Центрофинанс Групп» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось с жалобой в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 31 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

На указанное решение ООО МКК «Центрофинанс Групп» подана жалоба в Новосибирский областной суд.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что текстовое сообщение не было направлено на возврат просроченной задолженности, а являлось гарантией соблюдения прав заемщика на информацию о наличии просроченной задолженности. Просит отменить вынесенные по делу акты.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав представителя должностного лица ФИО2, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

Часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ предписывает, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Из положений части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО3 заключен договор № от 9 декабря 2022 года, по которому с 13 января 2023 года образовалась просроченная задолженность.

В связи с возникновением просроченной задолженности по данному договору ООО МКК «Центрофинанс Групп» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона № 230-ФЗ, а именно направило текстовое сообщение (sms) по номеру телефона <данные изъяты> ФИО3 18 января 2023 года в 06-00 с целью возврата просроченной задолженности с принадлежащего Обществу альфанумерического номера «centrofin» следующего содержания: «ООО МКК Центрофинанс Групп сообщает о проср. в дог № Оферта об арбитр согл. на centrofinans.ru/lk Отказ возможен в срок 10дн».

Текстовое сообщение Общества направлено ФИО3 без указания номера контактного телефона кредитора.

Должностное лицо ФССП пришло к выводу, что отсутствие в сообщении требуемой информации является нарушением соответствующих положений Федерального закона №230-ФЗ, что указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с указанными выводами. Не нахожу оснований для изменения постановления должностного лица административного органа и судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, сообщение указанного выше содержания направлено на возврат просроченной задолженности. В сообщении Общество информирует об образовавшейся задолженности со ссылкой на номер договора, по которому на момент направления сообщения уже образовалась просроченная задолженность, и предлагает заключить арбитражное соглашение с целью урегулирования спора. При этом, согласно ответу Общества на запрос должностного лица, между Обществом и должником заключен еще ряд договоров, однако по данным договорам задолженность отсутствует. Ранее - 13, 16 и 17 января 2023 года Обществом направлялись на телефонный номер должника текстовые сообщения с требованием погасить долг. Таким образом, прихожу к выводу, что взаимодействие Общества с должником осуществлялось исключительно с целью возврата просроченной задолженности по кредитному договору.

Ссылка защитника на положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 10 которого определен порядок предоставления информации заемщику после заключения договора потребительского кредита (займа), не свидетельствует о том, что юридическим лицом не были нарушены положения Федерального закона № 230-ФЗ. Само сообщение не содержит сведений о размере и структуре просроченной задолженности, вместе с тем содержит указание на предложение заключить договор (оферта), что направлено на погашение возникшей задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО МКК «Центрофинанс Групп», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения. Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа дана надлежащая оценка.

Полагаю, что назначение административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи соответствует положениям КоАП РФ, учитывает конкретные обстоятельства и характер правонарушения, статус и виды деятельности Общества.

Также не усматриваю оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, поскольку были предметом исследования при рассмотрении дела судьей районного суда и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Центрофинанс Групп» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева