Дело № 2-2541/2022

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 15 Декабря 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

С участием помощника прокурора – Милютиной Н.В.

при секретаре – Кебиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о выселении из жилого помещения по указанному адресу.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в результате публичных торгов, проведенных территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, она (ФИО1), на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ приобрела, в собственность, квартиру, площадью 53,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по цене 1 542 838, 32 рублей, ранее принадлежавшую ответчикам ФИО3, ФИО4, на праве собственности, в связи с обращением на нее взыскания, как на арестованное имущество.

В настоящее время, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, она является собственником вышеуказанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении и фактически в нем проживают, жилое помещение не освобождают.

16.06.2022 она направила в адрес ответчиков телеграмму, с требованиями, в течение недели, освободить принадлежащее ей жилое помещение, и сняться с регистрационного учета, однако данная телеграмма ответчиками не получена, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Определением Верхнепышмнского городского суда Свердловской области от 28.10.2022 к участию в деле привлечен территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 (Управление социальной политики № 23).

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности № от 29.11.2021, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчики: ФИО3, ФИО4 действующаяв своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками направленными заказанными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В материалах дела имеются вернувшиеся в адрес суда конверты заказных писем с судебными повестками, направленными в адрес ответчиков, за получением которых ответчики не явились, в связи с чем, конверты заказных писем были возвращены отделением почтовой связи в адрес суда. Данные сведения подтверждаются также сведениями сайта Почта России, отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчики, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 (Управление социальной политики № 23) в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению, Управление социальной политики № 23 просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя Управление социальной политики № 23. Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Согласно п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) следует, что в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, и следует из письменных материалов дела, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.03.2018, удовлетворены исковые требования АО «КБ Дельта Кредит» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО3, ФИО4, солидарно, в пользу АО «КБ Дельта Кредит» взыскана сумму задоложенности по кредитному договору № от 19.11.2013, по состоянию на 13.12.2017 в размере 1 946 069,80 рублей. Обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов/ на квартиру общей площадью 53,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 803 339,20 рублей.

В результате публичных торгов, проведенных территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от 22.11.2021, квартира, площадью 53,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, по цене 1 542 838, 32 рублей, продана ФИО1.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.09.2022, принятое по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1, ПАО «Росбанк» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности договора, которым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО3, отказано. Указанное решение суда, на момент рассмотрения данного гражданского дела, вступило в законную силу, ФИО3, не обжаловалось.

Из имеющейся в материалах дела справки ООО «Управляющая компания РЭМП – Среднеуральск» от 08.06.2022 следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как указывалось выше, и следует из предмета заявленных исковых требований, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит признать утратившими (прекратившими) право пользования ответчиков, спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ответчиков из жилого помещения по указанному выше адресу.

Вышеуказанные исковые требования заявлены истцом обоснованно, в соответствии с требованиями закона, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Переход к ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение, с учетом требований ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения права пользования ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО7, данным жилым помещением.

Поскольку ответчиками добровольно спорное жилое помещение в установленный в требовании (в телеграмме) истца от 20.06.2022 срок (в течении одной недели), не было освобождено, истцом правомерно, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, были заявлены исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения, собственником которого он является.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу о их частичном удовлетворении, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих возражений, и их доказательств, относительно предъявленных к ним исковых требований, суду не представили, доказательства, представленные истцом, не оспорили и не опровергли, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении (его представителя в судебном заседании) и представленными им доказательствами.

Представленные истцом доказательства оценены судом, в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, подлежат взысканию с ответчиков: по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, о выселении, удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, ФИО5, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 600 рублей: по 300 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова

.