Дело № 2а-526/2025 05 мая 2025 г.
29RS0010-01-2025-000815-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,
при секретаре Гуменюк Т.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05.05.2025 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда административное исковое заявление ФИО1 АлексА.а к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и УФСИН России по Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и УФСИН России по Архангельской области о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области с 14.06.2024. До настоящего времени вещевым довольствием в соответствии с установленной нормой не обеспечен, его заявление о выдаче вещевого довольствия от 11.09.2024 в полном объеме не удовлетворено, ему выдали лишь зимнюю обувь в январе 2025 г. Полагает, что указанными действиями (бездействиями) нарушены его права, что является основанием для взыскания компенсации в размере 45 300 рублей.
Административные ответчики Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.
Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом уточнения в судебном заседании.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.
Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частями 1 и 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Право на компенсацию также закреплено в ст. 12.1 УИК РФ.
Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.
Приказом Министерства юстиции РФ № 216 от 03.12.2013 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» определено, что вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде. Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. (п. 1, п. 2, п. 4, п. 10, п. 11 приложения № 3).
Указанным приказом утверждены нормы вещевого довольствия и сроки носки осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях (приложение № 1), в соответствии с которыми осужденные подлежат обеспечению: головным убором зимним (1 штука), головным убором летним (1 штука), курткой утепленной (1 штука), костюмами (2 комплекта), сорочками верхними (2 штуки), свитером трикотажным (1 штука), бельем нательным теплым (2 комплекта), майками или футболками (3 штуки), трусами (2 штуки), носками хлопчатобумажными (4 пары), носками полушерстяными или портянками зимними (2 пары), брюками утепленными (1 штука), рукавицами утепленными (1 пара), ботинками комбинированными (1 пара), сапогами мужскими комбинированными зимними (1 пара), полуботинками летними (1 пара), тапочками (1 пара), пантолетами литьевыми (1 пара).
Из пояснений сторон и исследованных письменных доказательств следует, что ФИО1 14.06.2024 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области для отбывания наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК-28 УФСИН России по Архангельской области.
Согласно ведомости от 14.06.2024 вещевое имущество ФИО1 выбывшего из ФКУ ИК-28 УФСИН России по Архангельской области и прибывшего в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области состояло из куртки утепленной, костюма х/б, нательного белья, головного убора зимнего и головного убора летнего. Указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются, кроме того ФИО1 указал, что помимо этого у него был свитер и летние сандалии.
11.09.2024 административный истец ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему костюма, нательного белья и ботинок, которое рассмотрено, уведомлением от 24.09.2024 осужденному разъяснен порядок реализации права на получение требуемого вещевого довольствия.
21.10.2024 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области с заявлением о выдаче вещевого имущества: ботинок, бурок зимних, шапки зимней, носков утепленных, костюма, полотенца, нательного белья, от выдачи остального положенного вещевого довольствия административный истец отказался. Данное заявление рассмотрено администрацией исправительного учреждения и удовлетворено, 12.11.2024 ФИО1 предложено получить вышеуказанные обувь и одежду, от получения которых он отказался. Отказ от получения части вещевого довольствия 12.11.2024 ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. В последующем ФИО1 04.01.2025 получены ботинки комбинированные и сапоги зимние, 30.04.2025 - носки утепленные, костюм, нательное белье, полотенце и зимняя и летняя шапки.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что право ФИО1 на получение положенного имущественного довольствия при перемещении из одного исправительного учреждения в другое административными ответчиками не нарушено, исправительным учреждением по заявлению ФИО1 предложено получить требуемые одежду и обувь, от получения которых ФИО1 первоначально отказался, вместе с тем в последующем получил в полном объеме.
С учетом изложенного доводы административного истца ФИО1 о нарушении его права на получение вещевого имущества суд находит не состоятельными.
Таким образом, в судебном заседании фактов совершения административными ответчиками действий (бездействия), которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на ФИО1 не установлено, также не установлено нарушений условий содержания осужденного.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.
Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 административными ответчиками судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.
Поскольку судом не установлено нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с административных ответчиков заявленной компенсации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 АлексА.а к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и УФСИН России по Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 05.05.2025.
Председательствующий А.П. Спиридонов