Судья Емельянова М.А. Дело № 7-16848/2023
РЕШЕНИЕ
07 августа 2023 года г. Москва
Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» ФИО2 № 0355431010121050501070356 от 05 мая 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Мины И.В. от 17 мая 2021 года, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Федорца ...,
УСТАНОВИЛ
Постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» ФИО2 № 0355431010121050501070356 от 05 мая 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Мины И.В. от 17 мая 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с названными актами, ФИО1 обжаловал их в Солнцевский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 16 ноября 2021 года постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» ФИО2 № 0355431010121050501070356 от 05 мая 2021 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Мины И.В. от 17 мая 2021 года оставлены без изменения.
Решением судьи Московского городского суда от 27 июля 2022 года решение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судьёй Солнцевского районного суда г.Москвы 28 ноября 2022 года вынесено решение об оставлении вышеуказанных постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП» без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения.
В настоящей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не дано оценки доводам заявителя о несоответствии маркировки парковочного пространства требованиям ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве»: территория, на которой организована платная парковка, не обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.
В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.
Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» (далее - постановление Правительства Москвы от 17.05.2013г. № 289-ПП) к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».
Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019г. № 61-02-343/9, установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Согласно материалам дела, 26 апреля 2021 года в 11:37:11 по адресу: адрес транспортное средство марки «...», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019г. № 61-02-343/9, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 26 апреля 2021 года в 11:37:11 по адресу: адрес транспортное средство марки «...», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.
При этом прибор, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ФИО1, имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Стрелка 360, заводской номер 0101700320118, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/43138070, действительной до 08.03.2023 года включительно.
Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области благоустройства города, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.
Ввиду изложенного, результаты фотосъемки технического средства Стрелка 360 обоснованно судьей районного суда признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а действия ГКУ «АМПП» в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.
Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также из истребованной судьёй в ГКУ ЦОДД схемы дислокации дорожных знаков на участке дороги по адресу: адрес, с очевидностью усматривается, что место парковки транспортного средства относится к зоне платной городской парковки, оборудовано дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.8 «Платные услуги», 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» Приложения 1 к ПДД РФ, доступным для обозрения водителей.
При вышеизложенном, доводы о невиновности ФИО1 являются несостоятельными,
Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, при размещении принадлежащего ему транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены водителем.
Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО3 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» ФИО2 № 0355431010121050501070356 от 05 мая 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Мины И.В. от 17 мая 2021 года, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Федорца ..., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Новикова Е.А.