Решение по делу № 2-912/2025 от 28.04.2025

<адрес>

УИД 26RS0*****-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «АвтоЗигЗаг» о признании договора незаключенным, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Гарант», ООО «АвтоЗигЗаг» о признании договора незаключенным, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> ФИО1 приобрела автомобиль OMODA С5 год выпуска: 2023г. идентификационный номер <***>. При оформлении договора купли-продажи автомобиля истцу были предоставлены дополнительные услуги - предоставлена на бумажном носителе карта технической помощи на дороге, сертификат N 74500053171 от <дата>, сроком до <дата>. Цена карты составила — 90 000 рублей. Денежные средства в размере — 189 600 рублей за предоставление сертификата N 74500011972 от <дата> «Карта технической помощи на дороге», были оплачены за счет кредитных средств, что подтверждается платежным поручением ***** от <дата> и направлены в счет оплаты ООО «Гарант». Истец посредством почтовой связи обратился с заявлением в ООО «Гарант» расторжении договора публичной оферты и возврате уплаченных денежных средств в размере — 189 600 рублей. <дата> ООО «Гарант» получил претензию, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Указанная претензия осталась без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

Просит признать договор между ФИО1 и ООО «Авто Зигзаг» не заключенным.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную сумму по договору в размере 189 600 руб.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы взыскания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, от истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, при этом от представителя ООО «Гарант» по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к ООО «Автозигзаг» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Суд

решил:

Взыскать с ООО «Авто Зигзаг» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг абонентского сервиса по карте *****, «Техническая помощь на дороге» от <дата> в размере 189 600 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 98 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.Взыскать с ООО «Авто Зигзаг» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 12 079 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Авто Зигзаг» о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг по карте *****, «Техническая помощь на дороге» от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Авто Зигзаг», взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств по договору публичной оферты об оказании услуг абонентского сервиса по карте *****, «Техническая помощь на дороге» от <дата> в размере 80 000 рублей и до полного исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, судебных расходов, в связи с заключением соглашения об оказании юридической помощи от 23.05.2024г. в размере 15 000, отказать.

Представитель ответчика ООО «АвтоЗигЗаг» в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела *****, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от <дата> ***** «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГК РФ возлагается на ответчика.

Как следует из искового заявления, <дата> ФИО1 приобрела автомобиль OMODA С5 год выпуска: 2023г. идентификационный номер <***>. При оформлении договора купли-продажи автомобиля истцу были предоставлены дополнительные услуги - предоставлена на бумажном носителе карта технической помощи на дороге, сертификат N 74500053171 от <дата>, сроком до <дата>. Цена карты составила — 90 000 рублей. Денежные средства в размере — 189 600 рублей за предоставление сертификата N 74500011972 от <дата> «Карта технической помощи на дороге», были оплачены за счет кредитных средств, что подтверждается платежным поручением ***** от <дата> и направлены в счет оплаты ООО «Гарант». Истец посредством почтовой связи обратился с заявлением в ООО «Гарант» расторжении договора публичной оферты и возврате уплаченных денежных средств в размере — 189 600 рублей. <дата> ООО «Гарант» получил претензию, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Указанная претензия осталась без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО «Автоюг Пятигорск» был заключен договор купли-продажи транспортного средства OMODA С5, VIN - *****, год выпуска 2023.

Согласно пункту 2.1 Договора, стоимость автомобиля составляет 2 250 000 рублей.

В соответствии с договором потребительского кредита *****-Ф от <дата>., заключенным между ПАО «Росбанк» и ФИО1, последняя получила потребительский кредит в размере 1 296 200 рублей на срок до <дата> включительно под 12,70 % годовых. В силу п.10 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства.

Согласно справе о полном погашении задолженности, кредит погашен <дата>.

При подписании и заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 был заключен договор об оказании услуги по программе "Помощь на дороге", и был получен сертификат карта технической помощи на дороге N 745000119727 от <дата> в ООО «Гарант», ООО «Авто Зигзаг».

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что банком с банковского счета истца была удержана и переведена в пользу ООО "Гарант" стоимость дополнительной услуги, виде карты технической помощи на дороге в размере 189 600 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автозигзаг» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к ООО «Автозигзаг» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Суд

решил:

взыскать с ООО «Авто Зигзаг» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг абонентского сервиса по карте *****, «Техническая помощь на дороге» от <дата> в размере 189 600 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 98 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Авто Зигзаг» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 12 079 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Авто Зигзаг» о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг по карте *****, «Техническая помощь на дороге» от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Авто Зигзаг», взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств по договору публичной оферты об оказании услуг абонентского сервиса по карте *****, «Техническая помощь на дороге» от <дата> в размере 80 000 рублей и до полного исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, судебных расходов, в связи с заключением соглашения об оказании юридической помощи от 23.05.2024г. в размере 15 000 руб. отказать.

Указанное решение вступило в законную силу и сторонами не обжаловано.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившим в законную силу Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>, установлена ответственность по договору ***** от <дата> в лице ООО «АвтоЗигЗаг».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «АвтоЗигЗаг» о признании договора незаключенным, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья Е.А. Аветисова