Решение по делу № 2-2421/2022 от 08.08.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи и исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 225 491 руб. 46 коп. в счет задолженности по кредитному договору от 11 февраля 2015 года №, состоящей из суммы остатка основного долга к погашению в размере 111 458,75 рубля и суммы процентов пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 032,71 рубля.

В обоснование предъявленных требований истец утверждает, что обязательства по договору ответчиком не исполняются.

Участвующие в деле лица извещены судом о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о причинах своей неявки и неявки своих представителей суд не уведомили, о перемене адреса во время производства по делу суду не сообщали; их неявку суд не считает препятствующей разрешению дела по имеющимся доказательствам. Какие-либо ходатайства суду не заявлены. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Разрешив вопрос о последствиях неявки участвующих в деле лиц и их представителей, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

ФИО2 представил суду письменные заявления о своем согласии с исковыми требованиями (лист дела 73) и об оплате им взыскиваемой задолженности (лист дела 78) с приложением чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ по операции № на сумму 230 946,37 рубля с учетом государственной пошлины в размере 5454,91 рубля (лист дела 79), уникальный идентификатор платежа (СУИП) – 353272104364LGDL. Оплата произведена согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 104402/78 по реквизитам получателя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: банк ГУ Банка России по ЦФО, 35, БИК 044525000, расчетный счет 40№, ИНН <***>, КПП 770901001, назначение платежа – счет Банка АО Банк «Советский» в Агентстве №, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1.

Как видно из письменных доказательств по настоящему делу и не оспаривается (признается) ответчиком (листы дела 8 с оборотом, 14-22 и 50-58), ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ответчиком заключен договор о предоставлении овердрафта в российских рублях, карточного счета и о банковской карте №, по условиям которого: сумма кредита или лимит кредитования – 130 000,00 рубля (пункт 1); срок действия договора, срок возврата кредита – 326 месяцев (пункт 2); процентная ставка – 33,9 процента годовых (пункт 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика – в течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж в соответствии с выбранным тарифным планом и составляет 5 процентов от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода (пункт 6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договор, размер неустойки (штрафа, пени) – пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12); тарифный план – овердрафт «Такой свой Gold CT» (пункт 17).

Фактическое предоставление денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету на листах дела 14-22, между тем обязательства по договору исполнялись заемщиком не полностью, в связи с чем по этому договору образовалась взыскиваемая задолженность (листы дела 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ письмом № исх. 104402/78 (лист дела 9) истец требовал от ответчика возвратить задолженность по кредитному договору.

Приведенные обстоятельства ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах настоящего дела суд, руководствуясь приведенными ниже нормативными правовыми актами, пришел к следующим выводам.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 с учетом пункта 2 статьи 819 этого же кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность лиц, участвующих в деле, доказать суду обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые они ссылаются, и представить суду эти доказательства, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора с ответчиком, предоставления денежных средств по этому договору, наличия оснований для получения начисленных процентов за спорный период, а также образования взыскиваемой задолженности. Между тем ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, а также доказательства уплаты начисленных процентов за спорный период суду не представил.

В этой связи суд пришел к выводу о признании предъявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. При этом суд проверил осуществленные расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчеты взыскиваемых процентов, рассчитанные размеры этих денежных сумм и считает расчеты, размеры взыскиваемых денежных сумм правильными, соответствующими условиям договора, в том числе тарифам. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.

Истец также требует присудить возместить ему с ответчика судебные расходы, понесенные им в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела и состоящие из денежных затрат на уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Суд признает заявленные к взысканию расходы необходимыми судебными расходами. Истцом доказаны обстоятельства несения указанных денежных затрат согласно размерам государственной пошлины, предусматриваемым положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также связь между понесенными расходами и настоящим делом. Данные обстоятельства следуют из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на листе дела 6.

Учитывая обстоятельство добровольного удовлетворения требований после предъявления иска, суд считает необходимым установить порядок исполнения принимаемого решения суда и не приводить его в исполнение.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4704 №) в пользу акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 225 491 руб. 46 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявление акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по вопросу о судебных расходах удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4704 №) в пользу акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 5454 руб. 91 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Решение суда в исполнение не приводить.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.Ю. Завражнов