Судья – Кашкаров С.В. Дело № 33-26596/2023
№2-1333/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольская В.Д.,
судей Мантул Н.М., Дербок С.А.,
по докладу судьи Мантул Н.М.,
при помощнике ФИО1
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ..........,
Заслушав доклад судьи Мантул Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратилась в суд с иском к ...........8 о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок, в котором просила суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102019:18, общей площадью 702 кв.м. по адресу ............, выделив ...........1 в собственность 9/25 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, обязав Анапский отдел Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности ...........1 на 9/25 долей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102019:18.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявленных исковых требований ...........1 отказано.
В апелляционной жалобе, поданной на решение, ...........1 указывает на его незаконность и необоснованность. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что собственнику владеющему частью жилого дома должна принадлежать такая же часть и земельного участка на котором находится дом. Ее доля в жилом доме составляет 9/25, при этом в земле – 1/6. Судом вопрос о неравенстве долей в жилом доме и земельном участке не рассматривался. Судом неверно применена норма права, закрепленная в ч.2 ст.61 ГПК РФ. Судом неправомерно, до вступления решения суда в силу, сняты обеспечительные меры. Жалоба по этому вопросу не направлена судом для рассмотрения. Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании, в нарушение ч.5 ст.53 ГПК РФ, не имел законных прав представлять интересы стороны. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы ...........1 на доводах жалобы настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в ней.
Другие лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте слушания дела были извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Суд, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ...........1
Согласно ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
На основании п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Как установлено судом первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.02.2022г. (........) за ...........8 признано право общей долевой собственности на 5/6 доли земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102019:18, общей площадью 702 кв.м., расположенного по адресу: ............ и указано, что апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрации за ...........8 права общей долевой собственности на 5/6 долей на земельный участок, с кадастровым номером 23:37:0102019:18, расположенный по адресу: ............, общей площадью 702 кв.м.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, право собственности ...........8 в отношении 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102019:18, общей площадью 702 кв.м, расположенного по адресу: ............ установлено на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Анапский городской суд Краснодарского края пришел к мнению, что законность возникновения права собственности ...........8 в отношении 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102019:18 тщательно исследовалась вышестоящими судебными инстанциями, всем обстоятельствам дана исчерпывающая правовая оценка, в том числе с учетом всех, имеющих значение для разрешения настоящего спора доказательств, а также с учетом доводов ...........1, участвовавшей при рассмотрении дела.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что обращаясь с исковыми требованиями о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, ...........1 не приведено каких-либо иных, ранее не исследованных судом обстоятельств, которые свидетельствовали бы о нарушении прав и законных интересов истца. Предъявленный иск фактически направлен переоценку обстоятельств, установленных судом по ранее рассмотренному делу и принятие судом решения с иным правовым результатом.
Судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.195 ГПК РФ, согласно которой суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, приходит к выводу о правильности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.
Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о верном выводе суда первой инстанции, изложенном в решении.
В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ...........1 по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.
Согласно ст.59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1– без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023г.
Председательствующий В.Д. Ямпольская
Судьи Н.М. Мантул
С.А. Дербок