Дело № 2-2275/2023
УИД 54RS0002-01-2023-002388-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа ** от **** в размере 59 196,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 975,91 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что **** между ФИО1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа ** в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использовании сайта www.zaymer.ru, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере 28 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 365 % годовых в срок до ****. В установленный срок обязательства ответчиком не исполнены. С учетом положений п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 задолженность по договору составляет 59 196,92 рублей, из которых: основной долг – 28 000,00 рублей, проценты за период с **** по **** – 31 196,92 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 2 указанной нормы договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Установлено, что **** ФИО1 посредством сайта www.zaymer.ru обратилась к ООО МФК «Займер» с анкетой заемщика для предоставлении потребительского займа (л.д. 9-14).
Заявление ООО МФК «Займер» акцептовал, **** между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа **, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 28 000 рублей, на срок до **** (включительно), под 365 % годовых.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru, в соответствии с Правилами предоставлениям обслуживания потребительских займов (л.д. 15-16) и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 17).
Согласно справке (л.д. 26), а также выписке по счету банковской карты ФИО1, предоставленной АО «Тинькофф Банк» (л.д. 25), денежные средства перечислены ответчику. Факт получения денежных средств ответчик не оспаривает.
Обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный в договоре срок ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. **** вынесен судебный приказ **, который в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения отменен определением от **** (л.д. 7).
Согласно расчету (л.д. 5) задолженность по договору займа составляет 61 172,83 рублей, из которых: основной долг – 28 000 руб., проценты за период с **** по **** – 31 196,92 руб., сумма оплаченной госпошлины – 1 975,91 руб.
Проверив произведенные истцом расчеты задолженности, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям договора и закона, учитывая, в том числе следующее.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Кроме того, на дату заключения договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующей с 01.01.2020, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным в период с 01.01.2020, ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Начисление процентов по ставке 365 % годовых за пределами срока возврата займа соответствует положениям Закона о микрофинансовой деятельности.
Сумма начисленных истцом процентов не превышает установленный законом полуторакратный предел суммы займа (28 000 руб. х 1,5 = 42 000 руб.).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 59 196,92 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 975,91 рублей (л.д. 6).
С учетом указанных положений, а также того, что решение суда состоялось в пользу истца, указанная сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 **** года рождения (паспорт серия ** ** выдан ОУФМС России по *** в *** ****, код подразделения ** в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ** от **** в размере 59 196,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 975,91 рублей, а всего - 61 172,83 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2023 г.