Апелляционное определение по делу № 33-3706/2023 от 26.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2023 года по делу № 33-3706/2023 (2-310/2022)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0002 -01-2021-004802-76

Судья в 1-й инстанции ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

А.Г. Калюбиной

судей

ФИО2

ФИО3

при секретаре судебного заседания

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи А.Г. Калюбиной гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, третье лицо: государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО7, о признании сделок недействительными, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил а:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6,в котором, уточнив требования, просил признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные между истцом и ответчиком, в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, и нежилого помещения - машиноместо № по тому же адресу, прекратить право собственности на указанное имущество ФИО6 и признать его за истцом; обязать ФИО6 передать ФИО5 оригинал правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости; выселить ФИО6 из занимаемых помещений, а также возложить обязанность передать ключи от них истцу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником недвижимого имущества (машиноместа и двух квартир), расположенного по адресу: <адрес>. В феврале 2021 года ФИО5 стало известно, что его право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости прекращено на основании договоров купли-продажи, заключенных с ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО5 указывает на то, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ им не подписывались, подписи от его имени в договорах являются поддельными, имущество продано неизвестным ему лицом от его имени, в связи с чем он вынужден обратится в суд для защиты своих имущественных прав.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договоры купли-продажи <адрес>, нежилого помещения № по адресу: <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6

Прекращено право собственности ФИО6 на <адрес>, нежилое помещение № по адресу: <адрес>.

Признано право собственности ФИО5 на <адрес>, нежилое помещение № по адресу: <адрес>.

Истребовано в пользу ФИО5 из владения ФИО6 <адрес> №, нежилое помещение № по адресу: <адрес>.

Не согласившись с решением, ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой просила об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2023 года коллегия судей перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представители просили об удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили требования ФИО5 оставить без удовлетворения, ссылаясь на их необоснованность.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не подвали. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость имущества определена сторонами сделки в 240 000 рублей.

Согласно п. 4 Договора Продавец получает от Покупателя денежные средства в полном объеме до подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи <адрес> (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость имущества определена сторонами сделки в 3 000 000 рублей.

Согласно п. 5 Договора Продавец получил от Покупателя денежные средства в полном объеме до подписания настоящего договора.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи <адрес> (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость имущества определена сторонами сделки в 1 978 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности за ФИО6 на приобретенное по указанным выше договорам имущество.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В данном случае, из позиции истца следует, что он считает сделку недействительной, так как им не подписывались оспариваемые договора купли-продажи.

Для проверки указанных доводов судом первой инстанции проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» ФИО8, подписи от имени ФИО5 и рукописные записи «ФИО5» в графах «Продавец» в договоре купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, в договоре купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, в договоре купли-продажи нежилого помещения № по адресу: <адрес>, выполнены не ФИО5

Оспаривая выводы эксперта, представителем ответчика представлено суду заключение специалиста ООО «Знатоки» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выводы эксперта ФИО8 в указанном выше заключении являются научно необоснованными, заключение эксперта не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз, действующему законодательству, регламентирующему их проведение.

Так же ответчиком представлено заключение эксперта Бюро независимой экспертизы «Версия» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее выводы, противоречащие выводам судебной экспертизы.

В связи с изложенным, по ходатайству представителя ответчика судом первой инстанции было назначено проведение повторной экспертизы.

В соответствии с выводами заключения повторной судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертом ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО12, рукописные записи «ФИО5» и подписи в графе «Продавец» от имени истца, расположенные: на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (по адресу: <адрес>), на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (по адресу: <адрес>), на оборотной стороне договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (по адресу: <адрес>) выполнены не ФИО5, а иным лицом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

ФИО6 указывает на то, что поведение истца давало основание другим лицам, в том числе и ей полагаться на волеизъявление истца на совершение сделки, поскольку из его поведения явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, следовательно, истец не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором он знал или должен был знать, когда проявлял волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Об этом с очевидностью свидетельствует передача ответчику оригиналов правоустанавливающих документов, договоров аренды <адрес>, заключенных истцом с семьей Ж-ных, оригиналов квитанций и чеков, оплаченных за энергоресурсы и обслуживание объектов недвижимого имущества, договоров на техническое обслуживание бойлеров в <адрес> по адресу: <адрес>, освобождение ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в которой проживал истец до государственной регистрации перехода права собственности на ФИО6 с вывозом своего имущества вместе со своим отцом истца. Ответчик также указывает, что с момента выезда ни истец, ни его отец, ни его мать, ни разу не посещали проданные объекты недвижимости и не интересовались их состоянием, содержанием и осуществлением оплат за жилищно-коммунальные услуги, ДД.ММ.ГГГГ была проведена последняя оплата таких услуг и передача всех квитанций стороне покупателя.

С момента передачи имущества, ФИО6 свободно и открыто владела имуществом, провела регистрацию лицевых счетов и производила оплату коммунальных услуг, сдавала в аренду <адрес> по адресу <адрес> семье ФИО17 которые ранее арендовали данную квартиру у истца, проводила текущий ремонт в <адрес> капитальный - в <адрес> по адресу: <адрес>, получила паспорта счетчиков холодной и горячей воды ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подписывала акты приема водомеров в <адрес> в <адрес> эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, заменила счетчики газа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, заключила договоры на техническое обслуживание бойлеров в <адрес> в <адрес>, выдала нотариальное согласие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на временную регистрацию семьи Ж-ных в <адрес>, зарегистрированных и проживающих в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца доказательств опровергающих данные обстоятельства в материалы дела представлено не было.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на имя ФИО7 выданы три доверенности, удостоверенные нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, согласно которым ФИО5 уполномочил ФИО7 продать за цену и на условиях по своему усмотрению <адрес> нежилое помещение №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные доверенности также содержали полномочия ФИО13 на регистрацию права собственности на данные объекты.

Указанные доверенности не оспаривались, недействительными не признавались, полномочия представителя на совершение названных выше действий не оспорены.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 представила суду письменные пояснения по существу спора, в которых подтвердила выдачу доверенностей ФИО5, а также указала, что ею в действительности ДД.ММ.ГГГГ переданы документы специалисту Росреестра для госрегистрации перехода права собственности на покупателя ФИО6 от продавцов ФИО5 (по трем объектам недвижимого имущества, расположенным в <адрес>: по <адрес> машиноместо №) и от его отца ФИО14 (по двум объектам недвижимого имущества в <адрес> по земле и дому). Возложенные доверителями обязательства выполнены на основании выданных доверенностей с наделенными полномочиями на право подачи документов в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и <адрес> для государственной регистрации перехода права собственности от продавцов к покупателю. Пакет документов, вскрытый в присутствии сотрудников Росреестра и представителя покупателя по доверенности состоял из: подписанных с двух сторон договоров купли-продажи; актов приема-передачи проданных объектов недвижимости; оригиналов документов, подтверждающих право владения отчуждаемых объектов недвижимости от предыдущих собственников; нотариальных доверенностей, выданных продавцами; нотариального согласия матери продавца ФИО5, а также супруги продавца ФИО14 на право подписания последним договоров и продажи объектов недвижимости, расположенных в <адрес> и <адрес> необходимостью заключения договоров купли-продажи и подписания актов приема-передачи недвижимого имущества посредством почтовой пересылки явилось введение на территории Республики Крым, <адрес> и <адрес> ограничений, связанных с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19). Расчеты покупателя с продавцами произведены до регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ продавцами посредством почты DHL получены подписанные со стороны покупателя договоры купли-продажи и акты приема передачи недвижимого имущества в результате достигнутых между сторонами договоренностей. На дату получения продавцами документов уже была известна дата подачи документов на госрегистрацию сделок, назначенная Росреестром на ДД.ММ.ГГГГ в результате предварительно сделанной в начале апреля 2020 года записи. Исходя из обычаев делового оборота при заключении сделок на продажу недвижимого имущества, подлежащих государственной регистрации, дата на титульной странице договора обычно проставляется за три или пять календарных дня до их подачи на регистрацию. Этим и объясняется возможность подписания таких договоров купли-продажи и актов приема-передачи недвижимого имущества заранее - ДД.ММ.ГГГГ, в таком случае разница в проставленной в договорах дате и дате, назначенной Росреестром для подачи документов на регистрацию сделок, составляет пять календарных дней. Датой подписания продавцами договоров купли-продажи и актов приема-передачи в данном случае является дата их направления ДД.ММ.ГГГГ в Москву одним пакетом посредством почты DHL вместе с другими правоустанавливающими документами, необходимыми для совершения государственной регистрации перехода права собственности от продавцов к покупателю. В графе «адрес отправителя» на конверте DHL продавцом ФИО5 указан адрес фактического его проживания до отчуждения объекта недвижимости <адрес>. Указанное подтверждается ответами на запросы компании DHL о получении ДД.ММ.ГГГГ ее представителем конверта DHL с пакетом документов для отправки в Москву от продавца ФИО5, в том числе подтверждается передача представителем DHL ДД.ММ.ГГГГ продавцу ФИО5 конверта DHL с пакетом направленных из Москвы документов. ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО5 посредством почты EMS направил дополнительно документы в Москву: справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии зарегистрированных лиц на проданных им объектах недвижимости, в том числе квитанции об оплате коммунальных услуг, подтверждающих отсутствие задолженности, и в графе «отправитель» указал уже другой адрес: <адрес>, по которому зарегистрирован вместе со своими родителями.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной (эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Применительно к разъяснениям, данным п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в настоящем случае предъявленное истцом в суд требование о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения.

Наличие признаков порока формы договоров, на основании которых спорное имущество выбыло из собственности истца не может само по себе означать, что имущество отчуждено помимо воли и без ведома собственника. Правовое значение имеет не формальный факт подписания или не подписания договоров купли-продажи самим ФИО5, а то обстоятельство был ли он осведомлен о состоявшемся переходе права собственности и способствовал ли своими действиями таковому.

До предъявления иска в суд ФИО5 не предпринимал действий, которые могли бы свидетельствовать о его несогласии с отчуждением объектов недвижимости, запретов на отчуждение спорных объектов недвижимости в реестр недвижимости не заявлял. Истец не представил доказательств, что с момента выдачи доверенности и регистрации за ответчиком права собственности на спорные объекты недвижимости, осуществлял правомочия собственника, судьбой имущества не интересовался, мер по его сохранности не предпринимал, оплату налогов, коммунальных услуг после заключения оспариваемых договоров и поступления его в фактическое владение и пользование ответчика, не осуществлял.

При условии добросовестной реализации своих правомочий по владению и пользованию и обязанностей по содержанию, ФИО5 не мог не знать о том, что принадлежащее ему имущество находятся во владении, распоряжении и свободном доступе постороннего лица, принимая во внимание, что он также перестал получать арендную плату за <адрес>.

Изложенные обстоятельства в их совокупности опровергают позицию ФИО5 о том, что спорные объекты недвижимости выбыли из его собственности без его ведома и помимо его воли.

Пассивная позиция истца в вопросах реализации своих правомочий как собственника спорного имущества и не принятие мер по защите такого, противоречат выраженной позиции истца о недействительности договора и о том, что его имущество было отчуждено помимо его воли.

С учетом поведения истца ФИО5 судебная коллегия приходит к выводу, что заключенные между истцом и ответчиком сделки купли-продажи являются действительными.

Принимая во внимание поведение ФИО5, который в течение длительного времени своими действиями подтверждал наличие договоров, судебная коллегия, с учетом положений п. 5 ст. 166, п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными и прекращении права собственности ФИО6 на спорное имущество.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения права собственности ФИО6, требования истца о передаче документов, освобождении спорного имущества и выселении удовлетворению не подлежат.

Кроме того, принимая во внимание выше уставленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, судебная коллегия полагает, что в рамках данного спора, в правоотношениях с ответчиком, не заслуживают внимания ссылки истца на то, что денежные средства, по оспариваемым сделкам, он не получал, и стоимость имущества при его отчуждении ФИО6 явно занижена.

Констатировав своим определением от 31 мая 2023 года наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое судебное решение с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

определил а:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2022 года отменить.

Принять новое решение.

Требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

А.Г. Калюбина

Судьи

П.Е.П.М.ИБ. ФИО3