Дело №2а-889/2022
УИД 34RS0042-01-2023-000977-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«04» сентября 2023 года г. Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,
при секретаре Александровой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «Долг Лимит» к Начальнику отделения Фроловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области об оспаривании действия (бездействия),
установил:
ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «Долг Лимит» обратились с административным исковым заявлением к Начальнику отделения Фроловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области об оспаривании действия (бездействия), в обосновании исковых требований указав, что 10 июля 2023 года в адрес Фроловского районного отделения судебных приставов почтовой корреспонденцией направлены заявления о возбуждении исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов в отношении должников: ФИО3, №2-106-3131/2020, ФИО4, №2-106-3082/2020, ФИО5 №2-106-3593/2020, ФИО6 №2-106-3991/2020, ФИО7 №2-58-1430/2021, ФИО8 №2-610/2023, ФИО9 №2-106-2366/2021, ФИО10 №2-106-2226/2020, ФИО11 №2-106-3071/2022, ФИО12 №2-6-7345/2022, ФИО13 №2-6-6495/22, ФИО14 №2-6-5006/22, ФИО15 №2-106-962/23, ФИО16 №2-11-741/2018, ФИО17 №2-117-1209/2018, ФИО18 №2-106-1948/2019.
По состоянию на 11 августа 2023 года у взыскателя отсутствует информация о возбуждении /отказе в возбуждении/ исполнительных производств.
Просит суд восстановить ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «Долг Лимит» пропущенный срок для подачи административного искового заявления.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Фроловского районного отделения судебных приставов ФИО1 выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению /отказе в возбуждении/ исполнительных производств.
Представитель административного истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «Долг Лимит» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением об отказе от административного иска, указали, что последствия прекращения производства по делу им понятны.
Административный ответчик: начальник отделения старший судебный пристав Фроловского РОСП Волгоградской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.( ч.1 ст.195 КАС РФ)
Как следует из материалов дела, представитель административного истца ходатайствовал о прекращении производства по делу, отказавшись от административного иска, о чём указал в адресованном суду письменном заявлении.
Последствия отказа от административного иска судом разъяснены.
Таким образом, отказ административного истца от административных исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом, отказ не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц, совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.
Таким образом, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд,
определил:
прекратить производство по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «Долг Лимит» к начальнику отделения Фроловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области об оспаривании действия (бездействия), в связи с отказом административного истца от административного иска.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья Е.В.Карпухина