Дело № 2-2540/2025 Санкт-Петербург

47RS0006-01-2024-003920-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (АО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Jaguar E-Pace, VIN №, цвет синий, 2018 года выпуска, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что 05 марта 2021 года между ним и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на сумму 3 251 200 рублей на срок до 05 марта 2026 года, на условиях процентной ставки в размере 12,40% годовых. Согласно условиям договора денежные средства предоставлены под залог транспортного средства. ФИО3, в нарушение условий заключенного кредитного договора принятых на себя обязательств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая была взыскана по исполнительной надписи нотариуса от 13 октября 2023 года. Также в нарушение условий договора ФИО3 продал предмет залога ответчику, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к новому собственнику транспортного средства ФИО2

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2024 года дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

Судом установлено, что 30 декабря 2019 года между 05 марта 2021 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на сумму 3 251 200 рублей на срок до 05 марта 2026 года, под 12,40% годовых.

Согласно условиям договора денежные средства предоставлены под залог транспортного средства Jaguar E-Pace, VIN №, цвет синий, 2018 года выпуска.

Заемщик ФИО3, в нарушение условий заключенного кредитного договора принятых на себя обязательств не исполнял надлежащим образом, допустив образование задолженности по кредитному договору.

13 октября 2023 года нотариусом г. Москвы ФИО4 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 05 марта 2021 года.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Истцом представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2021-005-721189-258 от 09 марта 2021 года, которое как следует из общедоступных сведений, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной платы (reestr-zalogov.ru), является актуальным (л.д. 45-46).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, учитывая, что отчуждение заложенного автомобиля ответчику не повлекло за собой прекращения залога, поскольку на дату отчуждения транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, опубликованном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, была размещена информация о возникновении залога в отношении вышеуказанного автомобиля, при таком положении при покупке автомобиля ответчик не мог не знать о том, что спорное имущество является предметом залога, учитывая отсутствие предусмотренных статьей 348 ГК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на спорное транспортное средство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (платежное поручение № 242 от 03 мая 2024 года).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (АО) (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Jaguar E-Pace, VIN №, цвет синий, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А.Доброхвалова