УИД № 42MS0050-01-2023-000121-05

Гражданское дело № 2-1096/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 28 апреля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер> от <дата>, по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 22120 рублей, сроком на 30 дней – до <дата> под 365 % годовых (1,00 % в день). Общая сумма процентов за пользование займом за 30 дней - 6093,40 руб., общая сумма по договору составила 28213,40 руб. Указано, что по истечении установленного в п.2 договора срока заемщик обязанность по возврату суммы займа и выплате процентов не исполнил. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который определением от <дата> отменен. По состоянию на <дата> задолженность ответчиком не погашена и составляет 53209 руб., из которых 22120 руб. – основной долг, 6093,40 руб. – проценты за пользование займом, 24910,76 руб. - сумма просроченных процентов, 84,84 руб. – пеня, указанные суммы истец просит взыскать в его пользу с ответчика наряду с возмещением государственной пошлиной в размере 1796,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации и адресу места жительства, которая возвращена в суд невостребованной, причина возврата «истек срок хранения», о наличии данного дела в производстве суда она знает, о рассмотрении дела в её отсутствие она не просила, возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайств не заявляла.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ указано, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которые также регулируют и правоотношения сторон.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2).

Судом на основании материалов дела установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО МКК «ФИНТЕРРА» заключен договор займа <номер> на сумму займа 22120 рублей, при этом в п.2 договора указано, что договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней, дата возврата – <дата>, согласно п.4 процентная ставка – 365,00% годовых (1,00% в день), проценты начисляются с <дата>, сумма процентов за период пользования займом по договору – 6636 руб., размер платежа 28756 руб. ФИО1 подписала договор путем проставления электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной. Подписывая договоры займа, ФИО1 выразила согласие на заключение с ней договора потребительского займа на вышеобозначенных условиях. Факт заключения данного договора займа, его условия и поступление денежных средств в распоряжение ФИО1 не оспаривался.

Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнила, обязательства должника перед кредитором исполнены частично, денежные средства ею внесены в счет погашения долга в размере 2091 руб. Доказательств иного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с п.12 договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты. Займодавец вправе начислить пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 53209 руб., в том числе: 22120 руб. – основной долг, 6093,40 руб. – проценты за пользование займом, 24910,76 руб. - сумма просроченных процентов, 84,84 руб. – пеня. Расчет процентов произведен истцом за период с <дата> по <дата>. Расчет долга по состоянию на <дата> не изменился.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по краткосрочным (до года) договорам потребительского кредита (займа) не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа).

При этом ч.21 ст.5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

С учетом указанных требований закона начисление ответчику процентов по договору займа от <дата> в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, соответствует закону. Размер неустойки тоже не превышает предел, установленный законом. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, расчет долга суд счел верным.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что судом доказательства истца в подтверждение обоснованности иска признаны достоверными, относимыми и допустимыми, ответчиком они не оспорены с предоставлением доказательств своих возражений в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1796 руб. 27 коп., подтвержденных истцом документально (платежное поручение <дата> - л.д.18).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ФИНТЕРРА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 53209 рублей и возмещение судебных расходов в размере 1796 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1096/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.