ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), а именно ФИО2 управляя автомобилем «Форд Мондео», гос.номер № совершил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, гос.номер №, который в свою очередь совершил наезд на автомобиль Рено Дастер, гос.номер № и автомобиль Сузуки Гранд Витара, гос.номер №, принадлежащий истцу направе собственности. Виновником данного ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истцу ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 257400 руб., Однако согласно заключения независимого специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «ДТП-Помощь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет 527593,50 руб. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере 152600 руб., общая выплата страхового возмещения составила 410 00 руб.. Поскольку причиненный ущербответчиком не возмещен в полном объеме, ФИО1, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 117593,50 руб., а также стоимость составления отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 10 000 руб., расходы по оплате гос. Пошлины в размере 4828 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Сузуки Гранд Витара, гос.номер №

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО2 управляя автомобилем «Форд Мондео», гос.номер № совершил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, гос.номер №, который в свою очередь совершил наезд на автомобиль Рено Дастер, гос.номер № и автомобиль Сузуки Гранд Витара, гос.номер №

Из материала проверки по факту ДТП следует, что ДТП совершено по вине ФИО2, сведения о нарушении ПДД РФ истцом в материалах дела отсутствуют.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Судом также установлено, что ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра транспортного средства, где зафиксированы повреждения автомобиля Сузуки Гранд Витара, гос.номер №

ПАО СК «Росгосстрах»» признало заявленное событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 257 400 руб., а также доплату страхового возмещения в размере 152600 руб, что также подтверждено чеками Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился к специалисту в ООО «ДТП-Помощь» согласно экспертного заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара, гос. Номер №, составляет 527593,50 руб.

Доказательств, опровергающих выводы, указанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «ДТП-Помощь» в материалах дела не имеется, в силу чего суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством по делу.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно размера причиненного ущерба, суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 117593,50 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу изложенного, поскольку требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате гос. пошлины в размере 4828 руб., факт оплаты которых подтвержден чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 10 000 руб.

Поскольку данные расходы истец был вынужден понести в связи с обращением в суд с настоящим иском, в силу положений ст.94 ГПК РФ, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждено соглашением об оказании юридическойпомощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд принимает во внимание объем работы представителя, отсутствие возражений со стороны ответчика и считает заявленный размер судебных расходов в размере 40 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) ущерба в размере 117 593 рубля 50 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4828 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 г.