КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1998/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2022-003951-02
Дело № 2-1998/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 августа 2022 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам о признании общим имуществом супругов, определении долей, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении в состав наследственного имущества, признании право собственности,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ФИО1 является сыномФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО2, являются его сын ФИО1 (истец) и ФИО3 (ответчик). В состав наследственного имущества не вошел автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо, который был продан ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года. Спорный автомобиль был приобретен в период совместного брака ФИО3 и ФИО2, является совместной собственностью супругов и подлежит включению в наследственную массу.
На основании изложенного, истец просил признать транспортное средство марки Тойота Лэнд Крузер Прадо общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3; определить 1/2 долю спорного автомобиля за умершим ФИО2; признать договор купли-продажи спорного автомобиля недействительным, применить последствия недействительности сделки; включить спорный автомобиль в наследственную массу и признать за истцом право собственности в размере 1/4 части спорного транспортного средства.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО4 и в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования – ФИО5
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив, что просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворение исковых требований.
Представители ответчика ФИО3 – ФИО7, ответчика ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. (п.3)
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из содержания положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Как следует из п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 (истец) приходится сыном ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении. (л.д.12)
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке. (л.д.58)
В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила транспортное средство марки Тойота Лэнд Крузер 150, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №. (л.д.42-45)
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № ФИО3 продала ФИО4 транспортное средство марки Тойота Лэнд Крузер 150, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №. (л.д.40)
Как следует из ответа начальника РЭО ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Тойота Лэнд Крузер 150, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 (л.д.46)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17)
Согласно представленной нотариусом Альметьевского нотариального округа ФИО10 копии наследственного дела, заведенного ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, обратившиеся после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства, является его сын ФИО1, то есть истец, и супруга – ФИО3 – ответчик.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании спорного автомобиля общим имуществом супругов, определении долей, признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, включении в транспортного средства в наследственную массу, признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования.
Оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлен при жизни ФИО2 в требуемой форме, подписан сторонами, отвечает требованиям, предъявляемым ктакого рода договорам, условия договора сторонами исполнены, автомобиль передан продавцом покупателю.
Доводы истца о том, что ФИО2 не намеревался продавать спорное имущество, данное имущество выбыло из его собственности помимо его воли, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Каких-либо доказательств со стороны истца, также не представлено.
Таким образом, не установлено оснований для признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 150, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, заключенный между ФИО3 и ФИО4 Соответственно вышеуказанное транспортное средство не может быть включено в наследственную массу и признано за истцом право собственности на него в порядке наследования.
Кроме того, в настоящее время владельцем спорного автомобиля на основании договора розничной купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (ИНН №) о признании общим имуществом супругов, определении долей, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении в состав наследственного имущества, признании право собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан И.И. Ибрагимов
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу «____»________2022 года
Судья:
Решение15.09.2022