Решение по делу № 2-735/2023 от 09.11.2023 - о взыскании расходов по оплате общих долговых обязательств по кредитному договору №-ин от <дата>, заключенному <ФИО> и <ФИО> с АО АКБ «<обезличено>.

Дело № 2-735/2023

поступило в суд

20.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сузун Новосибирской области 09 ноября 2023 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А., с участием ответчика ФИО8 с надлежащим извещением других лиц, участвующих по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании расходов по оплате общих долговых обязательств по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ФИО6 с АО АКБ «<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО10

В обоснование заявленных требований ФИО1 в иске привел следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6, являясь на тот период <данные изъяты> заключили кредитный договор № с АО АКБ <данные изъяты>», по условиям которого получили кредит на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых. Решением <адрес> районного суда <адрес> РС (Я) по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, кредитный договор №-ин от ДД.ММ.ГГГГ признан общим долговым обязательством <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил по кредиту сумму <данные изъяты>, т.е. за созаёмщика ФИО6 он выплатил <данные изъяты>, которые просит с неё взыскать.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании требования истца признала в полном объеме, указав, что по существу требований ФИО1 у неё возражений нет.

Суд, разъяснив сторонам последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, в порядке ст.173 ГПК РФ, принял признание иска ФИО1 со стороны ответчика ФИО12 поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 и ФИО4 заключили кредитный договор №-ин с АО АКБ «<данные изъяты>», по условиям которого получили кредит на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> рубля на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты>% годовых. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО1 и ФИО4 был расторгнут, ФИО4 изменила фамилию на «ФИО13». Кредитный договор №-ин с АО АКБ «<данные изъяты>» является общим долговым обязательством <данные изъяты> ФИО1 и ФИО14 которые являются созаёмщиками по указанному кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил за обоих созаемщиков, в счет погашения задолженности, по кредиту сумму денежных средств в размере <данные изъяты>, т.е. за созаёмщика ФИО15 он выплатил <данные изъяты>

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами: пояснениями ответчика, копией кредитного договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки по лицевому счету № АО АКБ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Алданского районного суда <адрес> РС (Я) по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, которым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан общим долговым обязательством сторон; копией решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Принимая решение по требования истца, суд исходит из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества обязательны для Сузунского районного суда <адрес> по настоящему делу, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в деле участвуют те же лица.

Таким образом, факт того, что долговые обязательства по возврату кредита по кредитному договору № с АО АКБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, являются общими долговыми обязательствами бывших супругов ФИО1 и ФИО2, установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит оспариванию.

Исходя из смысла ч.3 ст.39 СК РФ, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-созаемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически выплаченных им средств по погашению кредитного обязательства.

Согласно ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При этом, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО16 о взыскании расходов по оплате общих долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ФИО6 с АО АКБ «<данные изъяты>», были удовлетворены, с ответчика по данному делу были взысканы в пользу ФИО1, в счет компенсации половины расходов по оплате общих долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ФИО6 с АО АКБ «<данные изъяты>», за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

За период времени, указанный в основаниях иска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленной им выпиской по лицевому счету №, истец перечислил в АО АКБ «<данные изъяты>», в счет оплаты общих долговых обязательств сторон по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты>, т.е. за созаёмщика ФИО17 он выплатил <данные изъяты>.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений по существу требований истца суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец представил убедительные доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил в АО АКБ «<данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредиту, сумму денежных средств в размере <данные изъяты>. Соответственно имеются основания для взыскания половины указанной суммы с ФИО19

Оценивая в совокупности вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 и ФИО20 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение по требованию истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ценой иска в размере <данные изъяты>, истец в соответствии с требованиями ч.1 ст.333.19 НК РФ, оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.38, 39 СК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО21 о взыскании расходов по оплате общих долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ФИО6 с АО АКБ «<данные изъяты>», удовлетворить.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО1, в счет компенсации половины расходов по оплате общих долговых обязательств по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ФИО6 с АО АКБ «<данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО1, в счет компенсации понесенных судебных расходов, денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Сузунский районный суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А.Акимов