Дело № 2а-429/2025

УИД 29RS0005-01-2025-000691-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ФСИН России ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России», федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику филиала «Больница» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России» ФИО5, инспектору канцелярии ФКУ «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО4 о признании незаконными бездействия, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее – ФКУЗ МСЧ-29), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконными бездействие ФКУЗ МСЧ-29, связанное с оставлением без ответа обращения административного истца от 26.12.2024 о получении результатов лабораторного и инструментального обследования, проведенного в период с 21 по 25 ноября 2024 года в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 и взыскать с административного ответчика 19 500 руб. в качестве компенсации.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФИО5, инспектор канцелярии ФКУ «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области) ФИО4, Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям и указал, что ответчиками нарушено его право на получение информации о его состоянии здоровья, а также законодательство Российской Федерации о рассмотрении обращений граждан, чем ему были причинены нравственные и физические страдания.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-29, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась по тем основаниям, что заявление ФИО1 в учреждение не поступало, выписной эпикриз с указанием статуса результатов обследования «В работе» не противоречит действующему законодательству, результаты необходимы лечащему врачу, а не пациенту, в связи с чем у административного истца не был интереса в получении данных результатов, состояние здоровья ФИО1 не ухудшилось в сравнении с предыдущими обследованиями, однако в ходе рассмотрения дела ответ ему направлен, права осужденного не нарушены.

Представитель административного ответчика ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, указав на отсутствие нарушений прав административного истца.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области и ФКУЗ МСЧ-29 находятся в одном здании, при этом она получает почту, адресованную указанным учреждениям, без расписок передает сотрудникам ФКУЗ МСЧ-29. Получив заявление ФИО1, адресованное ФКУЗ МСЧ-29, передала его адресату.

Административный ответчик ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, возражений не представил.

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях регламентированы главой 13 УИК РФ.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с п. 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – ПВР), медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 9 февраля 2018 г., регистрационный № 49980) с изменениями, внесенными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 6 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13 февраля 2020 г., регистрационный N 57494).

В силу п.п. 167-171 ПВР в период нахождения осужденного к лишению свободы в ИУ медицинской организацией УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включая ежегодное лабораторное исследование и осмотр врачом-терапевтом или фельдшером (для несовершеннолетних осужденных к лишению свободы - два раза в год), а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких) не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров.

Лабораторные исследования и осмотр врачом-терапевтом или фельдшером осужденных к лишению свободы при камерном содержании в ИУ проводятся два раза в год.

При наличии показаний осужденным к лишению свободы назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Медицинские осмотры, диспансерное наблюдение и диспансеризация осужденных к лишению свободы осуществляются в соответствии со статьей 46 Федерального закона об основах охраны здоровья граждан. Прибытие осужденных к лишению свободы в медицинскую организацию УИС для проведения медицинского осмотра организует администрация ИУ.

В целях реализации осужденным к лишению свободы права на получение информации о своем здоровье, ознакомления с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, он обращается в медицинскую организацию УИС. Соответствующая информация предоставляется осужденному к лишению свободы лично лечащим врачом (фельдшером) или другим медицинским работником медицинской организации УИС, принимающим непосредственное участие в его медицинском обследовании и лечении. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них установлен Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Указанному праву корреспондирует право осужденных о направлении предложений, заявлений, ходатайств и жалоб в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1 статьи 15 УИК РФ).

Исходя из положений п. 8 приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 789н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них» и ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ максимальный срок выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них с момента регистрации в медицинской организации запроса не должен превышать 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, вытекающее из ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч. 4 ст. 12, ст. 15 УИК РФ право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона № 59-ФЗ, установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами, каковыми являются ч. ч. 1 и 6 ст. 15 УИК РФ, определившими, что осужденные могут направлять заявления, ходатайства и жалобы, которые должны быть рассмотрены органами и должностными лицами в установленные законодательством Российской Федерации сроки, а принятые решения доведены до сведения осужденных.

Медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (пункт 6 части 1 статьи 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на ****** филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

При выписке ФИО1 был выдан на руки выписной эпикриз истории болезни №, где подробно перечислены клинический диагноз, особенности госпитализации, рекомендации при выписке, назначенное лечение, при этом в графе «******» указано – описание в работе.

26 декабря 2024 года ФИО1 обратился к ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с заявлением, в котором просил направить ему ответы медицинских и медико-инструментальных исследований за период с 21 по 25 ноября 2024 года.

Данное заявление направлено сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, где содержится ФИО1, на адрес ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, получено инспектором канцелярии ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области ФИО4 09.01.2025 и передано последней адресату – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, при этом письмо получено начальником учреждения ФИО5 либо его заместителем.

Вместе с тем, данное обращение ФИО1 в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России не зарегистрировано, факт передачи нигде не зафиксирован, начальник учреждения ФИО5 по состоянию на 09.01.2025 освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Согласно медицинской справке по истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен клинический диагноз:

******

******

******

******

При поступлении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рутинно проведены лабораторные исследования ******. В виду отсутствия показаний для дальнейшего пребывания в отделении, загруженности коек терапевтического отделения, особенности организации оказания медицинской помощи УИС, пациент выписан из отделения в удовлетворительном, ******. При выписке из отделения выдан выписной эпикриз, в котором детально объяснены особенности госпитализации. Результаты лабораторных и инструментальных исследований получены позже, поэтому на момент составления эпикриза использовалась формулировка «описание в работе». Дальнейшее пребывание в отделении только для ожидания ответа исследований необоснованно и нецелесообразно.

В стационарном лечении не нуждался, признаков обострения ****** не выявлено, ****** не нарастали. В проведении дополнительного обследования необходимости не было. Результаты лабораторных и инструментальных исследований получены позже, их показатели существенно не отличались от тех, которые были выполнены в предыдущие госпитализации (а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), наоборот, имелись данные об улучшении функции ******. Коррекции лечения по результатам проведенного обследования не требовалось.

Как указала в справке заведующий терапевтическим отделением врач-терапевт филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ПВМ, все результаты проведённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обследования содержались в истории болезни стационарного больного, детально оценены лечащим врачом, не имели диагностической ценности в связи с отсутствием динамических изменений в отрицательную сторону, не оказали влияния на имеющийся диагноз и/или тактику дальнейшего ведения.

С учетом отсутствия заинтересованности самого пациента в получении результатов исследования и отсутствия изменений в сравнении с предыдущими, необходимости в получении этих данных для пациента не было. В случае динамического ухудшения результатов, полученных при обследовании, лечащий врач проявил бы инициативу сам, связавшись с МЧ по месту отбывания наказания для коррекции лечения/обследования или решения вопроса о возврате пациента в отделение для проведения дополнительных мер, направленных для расширения лечебно-диагностического процесса. Если бы пациент при выписке настаивал на ознакомлении его с результатами проведенного исследования, в МЧ ПК-4 незамедлительно было бы направлено дополнение к выписному эпикризу, детально отражающее данные выполненного обследования. Никакого значения для пациента указание этих сведений не имеет.

Дополнение к выписному эпикризу истории болезни № было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дополнении подробно изложены все результаты лабораторных и инструментальных обследований пациента.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия административных ответчиков незаконными.

Не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства довод административного истца о поступлении его заявления в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, поскольку, как установлено судом, данное заявление фактически было направлено и поступило в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, дальнейшая передача его адресату не доказана, действия сотрудников колонии по отправлению обращения неверному адресату административный истец не обжалует.

Однако, не смотря на то, что обращение ФИО1 было получено не ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, а ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, находящимися по одному адресу, отсутствие в данных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний установленного порядка получения и передачи почтовой корреспонденции не должно нарушать права осужденных.

В этой связи в настоящее время, исходя из объяснений административного ответчика, почтовая корреспонденция передается между учреждениями с фиксацией в журналах.

Исходя из положений ст. ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Согласно части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует, поскольку все результаты проведённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обследования оценены лечащим врачом, в связи с отсутствием динамических изменений в отрицательную сторону не имели диагностической ценности, не оказали влияния на имеющийся диагноз и тактику лечения, необходимости в получении этих данных для ФИО1 не было. Детальное описание текущего лабораторного и инструментального обследования пациента в выписном эпикризе не является обязательным, при этом в выписном эпикризе ФИО1 указаны диагноз и динамика текущих заболеваний, назначенное лечение, определено дальнейшее наблюдение.

При выписке ФИО1 был ознакомлен с выписным эпикризом, никаких жалоб по оформлению выписного эпикриза или иным доводам не предъявлял.

Полученные в дальнейшем результаты обследований соотносятся с установленным диагнозом и назначенным лечением, не противоречат выводам выписного эпикриза истории болезни №.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании законности решения может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании вышеизложенного суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. Действий (бездействия), решений, в результате которых были бы нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия в их осуществлении, административными ответчиками не совершено и не принято.

Само по себе неполучение ответа в установленный законом срок при отсутствии доказательств получения ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России обращения осужденного не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Вопреки нормам закона административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий и нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, в настоящее время им получены запрошенные результаты лабораторных и инструментальных обследований, то есть права осужденного полностью восстановлены, при этом административный истец не объясняет необходимость и ценность для него указанных сведений, а доводы административного иска основаны лишь на формальном несоблюдении административными ответчиками требований о своевременном рассмотрении обращения осужденного, без указания наступивших для административного истца последствий допущенным бездействием, в связи с чем их следует признать несостоятельными.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с положениями статьей 226, 227 КАС РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, необходимых для признания бездействия административных ответчиков незаконным, не установлено, оснований для присуждения денежной компенсации не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России», федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику филиала «Больница» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России» ФИО5, инспектору канцелярии ФКУ «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО4 о признании незаконными бездействия, взыскании денежной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова