Дело №

УИД 41RS0№-59

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» февраля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 (TOICHIEV ABIDZHAN), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Кыргызской Республики, паспорт АС2550119 выдан ДД.ММ.ГГГГ, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: Камчатский край, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кабинет №, установлено, что гражданин Кыргызской Республики ФИО12 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела с участием переводчика ФИО4 ФИО12 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, указав, что существо вменяемого ему правонарушения понятно. Подтвердив правильность своих представленных в деле письменных объяснений, дополнительно пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, в арендуемой квартире с гражданкой Российской Федерации ФИО13, дату рождения которой назвать затруднился, а также дочерью, родившейся в ДД.ММ.ГГГГ году летом 31 числа, месяц рождения назвать затруднился. ФИО5 не работает, обеспечивает ее и ребенка он (ФИО1). По просьбе ФИО8 периодически оказывал ей помощь, присматривал за детьми в ее отсутствие, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ фактически подписали ДД.ММ.ГГГГ. Гражданку ФИО6 не знает. Квартиру снимают. При отборе объяснений ДД.ММ.ГГГГ указал иной адрес места жительства, поскольку ему посоветовали указать адрес, указанный в договоре на оказание услуг. Ему приобрели авиабилеты до Кыргызстана на ДД.ММ.ГГГГ, чтобы выехать из страны, после чего он хотел бы вернуться. Просил не применять к нему наказание в виде выдворения из страны.

Защитник ФИО7, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела пояснил, что из материалов дела усматривается, что ФИО12 пытался придать видимость законности своего пребывания на территории страны, однако фактически договоры не заключал, обязан был выехать, нарушение имело место, в связи с чем вину в содеянном признает. Полагал необходимым при вынесении постановления учесть наличие у ФИО12 ребенка, совместное проживание с 2020 года с матерью ребенка, являющейся гражданкой Российской Федерации. Он старается работать, в период пребывания работал на машине, на рыбопереработке. Мать ребенка и ребенок находятся на его иждивении. Отчество в свидетельстве рождения ребенка указано от его имени. Полагал, что выдворение ФИО1 приведет к утрате ребенком и его матерью средств для существования, поскольку в Кыргызстане работать негде, вернуться в Российскую Федерацию в случае в выдворения он не сможет, в связи с чем просил не назначать указанное наказание, ограничившись штрафом. При этом утверждал, что ФИО1 в любом случае выедет из страны на основании приобретенных авиабилетов.

Опрошенная в качестве свидетеля по ходатайству защитника гражданка Российской Федерации ФИО13 при рассмотрении дела пояснила, что познакомилась с ФИО12 в 2020 году в <адрес>, где вместе работали. После стали вместе проживать, она забеременела, а летом ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО1 находился на путине, родила дочь, в свидетельстве о рождении которой сведения об отце отсутствуют, поскольку на это было необходимо его согласие, но отчество ребенка производно от имени отца. Не могли оформить регистрацию брака, поскольку для этого необходима справка из Кыргызстана. Не работает, вместе с ребенком находится на иждивении ФИО1, который работает, оплачивает жилье, покупает продукты и одежду. Планировали зарегистрировать брак, а после оформить ФИО1 гражданство Российской Федерации. В настоящее время проживают по адресу: <адрес>. ФИО1 не знает даты ее рождения, поскольку в Кыргызстане не принято отмечать такие дни.

Выслушав объяснения ФИО12, защитника ФИО7, опросив ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, считаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается представленными по делу доказательствами в связи со следующим.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из копии паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, справки врио заместителя начальника Управления - начальника отдела Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, сведений, указанных в распечатках из баз данных «Территория», АС ЦБДУИГ, ФИО12 является гражданином Кыргызской Республики, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключил трудовой договор с ООО «ФИО14 лтд», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ему продлен срок временного пребывания и он поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО12 трудоустраивался в различных организациях и выполнял работы у физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Витязь-Авто» заключило трудовой договор с гражданином Кыргызской Республики ФИО12 и ему продлен срок пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Камчатский край, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут (прекращен). В информационных учетах имеются сведения о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) между гражданкой Российской Федерации ФИО15 и гражданином Кыргызской Республики ФИО12, однако в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеется объяснение ФИО11, из которого следует, что последняя договор с ФИО12 не заключала, в договоре подпись не ее. ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО12 предоставил договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой Российской Федерации ФИО16 и гражданином Кыргызской Республики ФИО12, однако согласно письменным объяснениям ФИО8 указанный иностранный гражданин фактически трудовую деятельность у нее не осуществлял, а договор они заключили для того, чтобы продлить ФИО12 регистрацию. По вопросам оформления разрешения на временное проживание или вида на жительство ФИО1 не обращался, гражданство Российской Федерации не приобретал (л.д. 4-13).

В материалах дела представлен рапорт начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю об обнаружении признаков состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО11, направлено почтовое отправление с описью вложения, содержащее уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Киргизии ФИО12 Таким образом, в действиях ФИО11 усматриваются признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 19).

Как следует из письменных объяснений ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание услуг с гражданами Кыргызской Республики ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дилмуратжаном уулу Абабакир, Дилшат уулу ФИО17, она никогда не заключала, с указанными иностранными гражданами она не знакома, их никогда не видела. В договоре под графой заказчик имеется не ее (ФИО15) подпись, кто за нее мог поставить указанную подпись, она не знает (л.д. 20).

В материалах дела представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гражданкой РФ ФИО8 («Заказчик») и гражданином Кыргызской Республики ФИО12 («Исполнитель»), о том, что Заказчик обязуется предоставлять, а Исполнитель обязуется лично выполнять работу подсобного рабочего по адресу: Камчатский край, <адрес>. Договор действует бессрочно (л.д. 23).

Согласно материалам дела уведомление о заключении гражданско-правового договора между гражданкой РФ ФИО8 и гражданином Кыргызской Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ направлено в УВМ УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 указала, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, Нагорная, <адрес>, совместно со своими несовершеннолетними детьми. Более, в указанной квартире, никто не проживает, тем более мужчины. С гражданином Кыргызской Республики ФИО1 она (ФИО16) знакома с начала 2022 года. В марте 2022 года ФИО1 уехал на заработки в <адрес>. Приблизительно в конце сентября 2022 года по возвращении к ней обратился ФИО1 по вопросу регистрации. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО16) с Абиджаном обратились к ФИО2, который находится в доме быта «Камчатка» в районе «КП» г. Петропавловска-Камчатского. ФИО2 сообщила ей (ФИО16), что, чтобы все было хорошо, им необходимо заключить трудовой договор «задним числом», а именно ДД.ММ.ГГГГ. За указанную услугу она (ФИО16) заплатила 3 000 рублей. Не смогла во время сделать регистрацию Абиджану в связи с тем, что у нее (ФИО16) не было времени, так как много работала. Фактически Абиджан у нее трудовую деятельность не осуществляет, периодически помогает ей встретить ребенка со школы, отвезти ребенка на занятия в ФОК «Радужный», выполняет ее (ФИО16) разовые просьбы (л.д. 28).

В материалах дела представлен рапорт инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отдел иммиграционного контроля по вопросу привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуведомленные о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась гражданка Российской Федерации ФИО16 При изучении представленных ФИО8 документов, а именно: договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; описи вложения в ценное письмо, с проставленным дата-штампом почтового отделения «01.02.2023», а также при проверке ФИО12 по информационным учетам, имеющимся в распоряжении УВМ УМВД России по Камчатскому краю, возникли сомнения в том, что ФИО12 фактически осуществляет трудовую деятельность у ФИО8 ФИО12 было предложено проследовать к месту «осуществления трудовой деятельности», указанному в договоре на оказание услуг: <адрес>. В пути следования к адресу ФИО12 утверждал, что фактически проживает и осуществляет трудовую деятельность по вышеуказанному адресу с августа 2022 года. По прибытии на адрес дверь в подъезд, оснащенную домофоном, открыл ребенок из <адрес>. ФИО12 пояснил, что ключа от квартиры у него нет. Поднявшись на лестничную площадку, я постучала в <адрес>, ребенок через закрытую дверь пояснил, что ключа у него нет, в квартире он один. Соседка из <адрес> пояснила, что в <адрес> проживает учительница с двумя детьми, гражданина ФИО12 она не знает, никогда не видела. Сосед из <адрес> также пояснил, что ФИО12 видит первый раз, ранее не встречал. По возвращению в отдел иммиграционного контроля у ФИО12 отобрано объяснение, а также опрошена ФИО10 В ходе устной беседы ФИО8 пояснила, что ФИО12 зарабатывает на жизнь частным извозом на машине друга. Согласно сведениям ИБД-Ф в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 совершено 16 административных правонарушении по линии ГИБДД. В ходе устной беседы, а также при отобрании объяснения ФИО12 в переводчике не нуждался, объяснение давал добровольно. После отобрания объяснения оно было прочитано инспектором вслух, ФИО12 замечаний к тексту объяснения не имел, продолжал настаивать на том, что проживает и осуществляет трудовую деятельность у ФИО8, даже после того как она в его присутствии заявила, что в квартире проживает с детьми и фактически он у нее не работал. Также у ФИО12 выяснялся вопрос о наличии близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации. ФИО12 пояснил, что холост, детей не имеет, все родственники граждане Кыргызстана и находятся в Кыргызстане. В процессе посещения адреса предполагаемого места пребывания и осуществления трудовой деятельности, при отобрании объяснения ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 не высказывалось желание самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, а также о возможности приобрести авиабилет. Тщательное изучение досье, содержащегося в информационных учетах, даёт основание полагать, что между сезонными работами на путине, ФИО12 для легализации своего правового положения в Российской Федерации заключал трудовые отношения с физическими лицами, в том числе через посредников. Материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ доказан факт фиктивности одного из таких договоров, так как гражданка РФ ФИО11 пояснила, что ФИО12 не знает и договор с ним не заключала. Сам ФИО12 пояснил, что обращался к посредникам для продления срока своего пребывания в Российской Федерации. Отсутствие постоянного, легального места работы, систематическое нарушение ФИО12 правил дорожного движения, факт обращения к посредникам для легализации своего правового положения в Российской Федерации, введение в заблуждение сотрудников правоохранительных органов характеризует личность ФИО12 как отрицательную и нежелательную для пребывания в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отдел иммиграционного контроля предоставлен электронный билет на имя ФИО12 по маршруту Петропавловск-Камчатский - Новосибирск - Ош на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ. Орган иммиграционного контроля, учитывая личность ФИО12, имеет основания полагать, что последний, приобретенным на его имя авиабилетом не воспользуется и уклонится от выезда с территории Российской Федерации (л.д. 34-35).

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен и в присутствии понятых задержан в порядке ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 31).

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № (КК №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кабинет №, установлено, что гражданин Кыргызской Республики ФИО12 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил трудовой договор с ООО «ФИО14 лтд», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ему продлен срок временного пребывания, он поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО1 трудоустраивался в различных организациях и выполнял работы у физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Витязь-Авто» заключило трудовой договор с ФИО1, ему продлен срок пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Камчатский край, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут (прекращен). В информационных учетах имеются сведения о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) между гражданкой Российской Федерации ФИО15 и ФИО1, однако в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеется объяснения ФИО11, из которых следует, что последняя договор с ФИО1 не заключала, в договоре подпись не ее. ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 предоставил договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой Российской Федерации ФИО16 и гражданином Кыргызской Республики ФИО12, однако согласно письменным объяснениям ФИО8 указанный иностранный гражданин фактически трудовую деятельность у нее не осуществлял, договор они заключили для того, чтобы продлить ФИО1 регистрацию.

ФИО1 после прекращения трудового договора с ООО «Витязь-Авто» ДД.ММ.ГГГГ более нигде трудовую деятельность не осуществлял, официально не трудоустраивался, разрешение на временное проживание, вид на жительство не получал. В настоящее время ФИО1 в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» пребывает на территории Российской Федерации и уклоняется от выезда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Протокол составлен с участием ФИО12, содержание указанного документа доведено до привлекаемого лица с участием переводчика, ФИО1 отказался от его подписания, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из отобранных с участием переводчика письменных объяснений ФИО12, правильность которых он подтвердил при рассмотрении дела, следует, что на территорию Российской Федерации он (ФИО1) прилетел ДД.ММ.ГГГГ с целью работать. За это время работал в различных местах. Летом работал на рыбоперерабатывающих заводах. В 2022 году с апреля месяца он (ФИО1) работал на рыбзаводе ООО «Витязь-Авто», расположенном в <адрес>. С <адрес> он (ФИО1) приехал в г. Петропавловск-Камчатский в конце октября 2022 года. Около двух недель жил у друга. Друг по объявлению нашел женщину - ФИО18. Они с ней встретились, месяц не помнит. Договорились о том, что он (ФИО1) у нее дома будет ремонтировать квартиру и забирать ребенка из детского сада, если она опаздывает. Когда встретились, он (ФИО1) начал проживать с ФИО18 и ее детьми у нее в квартире. Они проживают вчетвером. ФИО18 работает в школе учителем. Деньги она ему (ФИО1) платит тогда, когда он (ФИО1) у нее попросит. Как зовут детей ФИО18, он (ФИО1) не знаю. Соседка из <адрес> сосед из <адрес> его (ФИО1) не опознали, так как соседи друг друга не знают. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) обратился в паспортно-визовый центр, расположенный по <адрес>. Там ФИО2 ему (ФИО1) передала, составленный между им (ФИО1) и ФИО18, договор на оказание услуг. Он (ФИО1) и ФИО18 его подписали и поехали на <адрес>, так как ФИО2 сказала, что ФИО18 должна оплатить штраф, за то, что она вовремя не сделала ему (ФИО1) документ. В ноябре 2022 года он (ФИО1) отдал свои документы посреднику, чтобы тот продлил ему регистрацию. С кем этот посредник делал ему (ФИО1) договор, он не знает. В итоге регистрацию этот посредник ему (ФИО1) не сделал. Все его близкие родственники проживают в Кыргызстане. Граждан Российской Федерации среди близких родственников нет (л.д. 2).

В соответствии с п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, ДД.ММ.ГГГГ год) срок временного пребывания трудящегося государства-члена на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем.

Согласно п. 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, ДД.ММ.ГГГГ год) в случае досрочного расторжения трудового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой договор.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО12, являющийся гражданином Кыргызской Республики, на которого распространяются положения Договора о Евразийском экономическом союзе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял трудовую деятельность на основании трудового или гражданско-правового договора, заключенного с работодателем или заказчиком работ (услуг), при этом срок его пребывания в Российской Федерации превысил предусмотренный предельный для таких случаев срок в девяносто суток, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отсутствие подтвержденных сведений об осуществлении ФИО12 деятельности на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к нему не могут быть применены положения ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающие иные сроки пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан стран-участников Евразийского экономического союза.

Фактическое подписание ФИО12 датированного ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено при рассмотрении дела, то есть после истечения срока его законного пребывания на территории Российской Федерации, не исключает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он незаконно находится на территории Российской Федерации.

Таким образом, сам факт подписания указанного договора уже после истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО12 требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым он не вправе находиться на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время он фактически уклоняется от выезда из Российской Федерации, не соблюдая установленных действующим законодательством страны пребывания ограничений.

Вступая в правоотношения, связанные с въездом в Российскую Федерацию и режимом пребывания (проживания) в Российской Федерации, прибыв на ее территорию с определенной целью, иностранный гражданин должен был знать о существовании установленных обязанностей, ограничений и запретов, а также обеспечить их выполнение, то есть, проявив должную степень внимательности и осмотрительности, она должна была и могла предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), однако не приняла для этого соответствующих мер, допустив нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении настоящего дела, считаю вину ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказаной, его действия правильно квалифицированны, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО12 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО12 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 названного Кодекса, не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, принимая во внимание приобретение и наличие у ФИО12 проездных документов, необходимых для самостоятельного выезда из Российской Федерации, что подтверждается представленной маршрутной квитанцией электронных билетов, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ, с датой вылета по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рейс 5250, и далее по маршруту <адрес> – г. Ош ДД.ММ.ГГГГ рейс 5545 (л.д. 36), считаю возможным назначить гражданину Кыргызской Республики ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания, являющегося основным, предусматривает административный штраф с административным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2). Согласно же части первой статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через ее территорию.

Приведенным законоположениям корреспондирует ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая в дополнение к административному штрафу предусматривает обязательное административное выдворение за пределы Российской Федерации за нарушение режима пребывания (проживания) в ней, выразившееся, в частности, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из нее по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Эта мера ответственности введена федеральным законом, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающая ограничения конституционных прав и свобод для защиты поименованных в ней ценностей. Цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства не исключают и мер ответственности, применяемых на основании федерального закона и предназначенных пресечь или предотвратить пребывание в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, чье незаконное присутствие может таким целям противоречить.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При этом, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отношение ФИО12 к содеянному, непринятия им в течение длительного времени мер для выезда с территории Российской Федерации, длительное и систематическое игнорирование законодательства страны пребывания, придание видимости законности своего пребывания на территории страны путем представления договоров, по которым фактически работу он не осуществлял и услуг не оказывал, отсутствие у него на территории Российской Федерации легального способа получения дохода, наличие фактов неоднократного нарушения ФИО1 законодательства страны пребывания, умышленного нарушения установленных ограничений, судья приходит к выводу, что в настоящей ситуации пребывание ФИО1 в Российской Федерации представляет угрозу общественному порядку.

В настоящем случае общественная опасность поведения ФИО12 угли заключается в проявлении неуважения к закону страны пребывания, умышленном нарушении установленных запретов и ограничений. Безнаказанность такого поведения способна подорвать уважение к закону со стороны иных лиц и привести к совершению последующих нарушений миграционного законодательства как со стороны ФИО1, так и со стороны других лиц.

При данных обстоятельствах назначение ФИО12 за содеянное наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации не сможет обеспечить достижения цели наказания, а его ссылки и ссылки его защитника при рассмотрении дела на то, что он проживает совместно с неработающей гражданкой Российской Федерации ФИО13, с которой воспитывают несовершеннолетнего ребенка, о чем он не заявлял при возбуждении дела несмотря на имевшуюся возможность, нельзя расценивать как основание для неприменения в отношении него такого вида наказания как административное выдворение.

Однако, оценивая данные обстоятельства, судья, тем не менее, принимает во внимание, что из материалов дела следует, что в течение срока пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Правонарушения в области дорожного движения в силу закона и по законному могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации с женщиной в характерных для брачных отношения, совместное воспитание ребенка не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом сведений о наличии каких-либо ограничений в реализации ФИО5 и ее ребенком своего права на свободу передвижения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для не применения к ФИО12 предусмотренного санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания в виде административного выдворения не усматриваю.

Вывод о необходимости назначения ФИО12 административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основан на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности в данной форме в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами

Достаточных оснований к применению административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения по настоящему делу не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Кыргызской Республики ФИО1 (TOICHIEV ABIDZHAN) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Контроль за исполнением ФИО12 настоящего постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, примененную в отношении ФИО12 согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить немедленно.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001, счет получателя 40№, Отделение Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, БИК ТОФК 013002402, ОКТМО 30701000, кор. счет 03№, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков