дело № 2-3367/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-006070-22

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автотраст-Юг» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, -

установил:

ООО «Автотраст-Юг» обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2024г. между ООО «Автотраст-Юг» и ФИО1 заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 добровольно оплачивает сумму ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № в размере 160000 руб. за счет ежедневных списаний с баланса по 1500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Автотраст-Юг», после оплаты суммы в размере 160000 руб. снимает с ФИО1 все претензии по ДТП от «ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №. В случае нарушения условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признает и соглашается, что размер задолженности, перед ООО «Автотраст-Юг», по ДТП от «ДД.ММ.ГГГГ., составляет - стоимость ремонта повреждений 162542 руб., 15000 руб. - за оплату экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №, за отправку телеграммы-уведомления о проведении экспертизы 350 руб., а также убытки от простоя автомобиля в размере 66000 руб. за 30 дней, а всего 243892 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, им было выплачено 46500 руб., последнее списание произведены ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты оплата не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотраст-Юг» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой предложило добровольно возместить причиненный ущерб. Оплаты до настоящего времени не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ прилагается.

Для защиты своих законных интересов истец вынужден был обращаться в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., которые и должны быть возложены на ответчика.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такое доходы.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автотраст-Юг» денежные средства в размере 287549 руб., из которых: 197392 руб. - остаток долга по мировому соглашению; 30811 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ; 50000 руб. - расходы по оплате юридических услуг; 9346 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Стороны, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 197392 руб. - остаток долга по мировому соглашению, 30811 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, 9346 руб. - расходы по оплате госпошлины. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 руб. – просил снизить, считает, указанную сумму завышенной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

С учетом того, что ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска так как, оно сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц (ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства в размере 228203 руб., из которых: 197392 руб. - остаток долга по мировому соглашению, 30811 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 9346 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности судом учитываются: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО «Автотраст-Юг» заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22.10.2024.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ» от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 12, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений процессуального закона о разумности пределов возмещения судебных расходов на представителя, заявления ответчика о снижении суммы судебных расходов, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а в остальной части данного требования, отказывает.

Руководствуясь ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Автотраст-Юг» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина № выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Автотраст-Юг» (ОГРН №, ИНН №) сумму ущерба по договору аренды транспортного средства в размере 228203 руб., из которых: 197392 руб. - остаток долга по мировому соглашению, 30811 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9346 руб., оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 22.09.2025 года.

Судья Н.Н. Паков