Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 9 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 ФИО1. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал следующими обстоятельствами:

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено его исковое заявление к ФИО3 ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. Судом постановлено: взыскать с ФИО3 ФИО2.в пользу ФИО5 ФИО1. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года данное решение вступило в законную силу,

Во исполнение решения суда ФИО3 ФИО2 перечислила на счет истца <данные изъяты> рублей. Остальная сумма в размере <данные изъяты> 57 копеек не выплачена ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до даты на которую произведен расчет задолженности по ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, которое определением Ленинского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ г. было удовлетворено. Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ года разъяснено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Судом постановлено: осуществить индексацию денежной суммы, присужденной решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ года на период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Вплоть до настоящего времени вышеуказанные решение и определение суда ответчиком не исполнены, ФИО3 ФИО2 длительное время незаконно пользуется чужими денежными средствами. В соответствии с расчетом, подготовленным по заказу ФИО5 ФИО1 ООО «Аудит Эксперт», размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы на оплату услуг эксперта ООО «Аудит Эксперт» в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в ходе подготовке дела к судебному разбирательству

обратился в суд с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, в ходе подготовке дела к судебному разбирательству обратилась в суд с письменным заявлением о признании вышеуказанных исковых требований ФИО5 ФИО1 к ней, представленный истцом расчет задолженности не оспаривала, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебно заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание ответчиком иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Частью 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Оценивая признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия закону и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд учитывает, что ФИО5 требует взыскать с ответчика в свою пользу проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

(ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороны не оспаривали то обстоятельство, что ответчик длительное время не исполняла решение суда о взыскании с нее суммы долга в пользу ФИО5 ФИО1 суд считает, что признание ФИО3 ФИО2 исковых требований ФИО5 ФИО1. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены. Признание иска выражено в письменном заявлении ФИО3 ФИО2 написанном ФИО3 ФИО2. собственноручно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и приобщенном к материалам гражданского дела.

Приведенные обстоятельства обуславливают мнение суда о том, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд считает, что исковое заявление ФИО5 ФИО1. к ФИО3 ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО5 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО5 ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты>); судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.А.ТУАЕВА