78RS0007-01-2023-001876-22

Дело № 2-3344/2023 09 ноября 2023 г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Гомалеве А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 СНТ «Красноармейское» о признании недействительным решения собрания,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, СНТ «Красноармейское» о признании недействительным решения о принятии ФИО1 уч. № площадь 706 кв.м. (принята ранее протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемника и правообладателя для дальнейшего оформления в собственность, изложенного в протоколе № без даты, изъятии из чужого незаконного владения части земельного участка.

В обоснование иска истец указал, что ФИО3 является членом СНТ «Красноармейское» с ДД.ММ.ГГГГ г. и владеет земельным участком № площадью 1500 кв.м. в границах садоводства на основании решения общего собрания садоводов СНТ «Красноармейское», оформленного протоколом №у от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что часть его земельного участка выделена под измененным № ФИО1 для оформления в собственность. ФИО1 не пользовалась участком истца, пытается оформить часть земельного участка истца в собственность под №. Истец не обращался в правление садоводства с заявлением о выходе из СНТ, не отказывался от части земельного участка. Предупреждений о нарушении земельного законодательства в отношении своего земельного участка или других участков в садоводстве от правления не получал, уведомлений о проведении общего собрания по поводу лишения его части земельного участка в садоводстве ему не направлялось. Доказательств нарушения требований законодательства РФ истцом при использовании земельного участка, дающих ответчика право на принудительное изъятие части земельного участка у истца, решения суда об изъятии земельного участка у истца не имеется. Истец полагает, что ФИО1 с целью последующий перепродажи части земельного участка под № принадлежащего истцу под №, пытается его оформить в собственность.

В протоколе № без даты на странице 10 под пунктом 76 указано «Приняли ФИО1 уч.№ площадь 706 кв.м. (принята ранее протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) правопреемника и правообладателя для дальнейшего оформления в собственность», при этом решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 не является членом садоводства и не владеет земельным участком № и что на месте, где указан земельный участок №а/1, находится земельный участок №.

Представители истца ФИО6 и ФИО7 завяленные требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчиков ФИО8 считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, указывает, что решением общего собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство Красноармейское», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос об исключении ФИО3 из членов товарищества. Свое исключение ФИО3 оспаривал в суде. Решением Колпинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях истцу отказано. Последующим решением общего собрания, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были подтверждены все решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Решением общего собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята в члены ТСН «Садоводство Красноармейское» с выделением земельного участка № площадью 706 кв.м. Законность решения установлена решением Колпинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 не оспаривал. Исключение ФИО3 из членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о прекращении у него статуса члена данного товарищества. Доказательств последующего приема истца в члены ТСН «Садоводство «Красноармейское» на основании легитимного решения в материалы дела не представлено. Поскольку истцом не доказанная наличие у него права собственности или иного вещного права либо титульного владения на притязаемый земельный участок, а также владения и пользования земельным участком в силу членства в товариществе, в удовлетворении исковых требований следует отказать. В списке членов товарищества ФИО3 не значится.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.1 ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации

право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно п.2 ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу № общего собрания членов СНТ «Красноармейское» п.76 «Приняли ФИО2 уч.№ площадью 706 кв.м. (принята ранее протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) правопреемника и правообладателя для дальнейшего оформления в собственность.

Оспаривая решение собрания в указанной части, истец ссылается на нарушение его прав как владельца земельного участка № площадью 1500 кв.м. на территории СНТ «Красноармейское».

Истцом представлена выписка из протокола № общего собрания уполномоченных членов СНТ «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО3, в члены СНТ «Красноармейское», расположенного <адрес>, <адрес>, площадь 1500 кв.м. (т.1 л.д.19)

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО3, признана недействительной выписку из протокола № Общего собрания членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., с отражением сведений о приеме ее в члены ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и выделении ей земельного участка № площадью 706 кв.м. по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.63-70)

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ходатайству истца в ходе судебного разбирательства назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз» представить описание фактической границы и площади земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», не представилось возможным, так как граница данного участка на местности никак не закреплена (не обозначена). Ответить на вопрос, соответствует ли фактическое расположение земельного участка № схеме-проекту организации территории и застройки СНТ «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выданным техническим условиям, дополнительным сведениям ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» не представляется возможным.

Описание местоположения фактической границы земельного участка № по адресу: <адрес>», а также описание его фактической площади, представлено в таблице №, чертеж №. Фактическая площадь земельного участка № составляет 1373 кв.м. Фактическое расположение земельного участка № соответствует схеме-проекту организации территории и застройки СНТ «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., Конфигурация границ не соответствует схеме-проекту. Технические условия, дополнительные сведения ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» на участок № в материалах дела отсутствуют.

При этом в исследовательской части заключения эксперт указал, что на земельном участке № имеются строения: жилое строение, хозяйственные постройки, По характеру застройки (эксплуатации) земельного участка, следует вывод о том, что участком пользуется одна семья. Каких-либо внутренних границ (обозначений), которые бы указывали, что участок разделен на несколько отдельных участков, на местности не зафиксировано. Фактическая граница земельного участка на местности закреплена естественными и искусственными объектами (ограждением).

Исходя из анализа сопоставления сведений, отображенных на плане застройки (генплане) садоводства «Красноармейское» и сведений о фактическом местоположении участка №, полученных во время осмотра, следует вывод, что фактическое расположение земельного участка № соответствует плану застройки (генплану) садоводства «Красноармейское», а именно участок № является смежным по отношению к участку №. Конфигурация границ не соответствует генплану.

В отсутствие характеристик границ одного участка (№) провести сравнительный анализ и ответить на вопрос, совпадает ли фактическое расположение земельных участков № и №, не представляется возможным. Однако, исходя из того, что в материалах дела имеется описание местоположения границы участка № (топогеодезический регистр), возможно провести сравнительный анализ в отношении наложения границы земельного участка № по топогеодезическому регистру (документальная граница) и фактической границы земельного участка №. По результатам сопоставления следует, что граница участка № (участок 10030) по координатам характерных точек из топогеодезического регистра накладывается на фактическую границу участка №. Площадь наложения составляет 513 кв.м. Результат анализа представлен на чертеже №.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что земельный участок №, на который ФИО1 заявляла свои права, обращаясь в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга для его формирования и передачу в собственность, не только не был ей предоставлен в установленном законом порядке, но также часть данного участка по данным топогеодезического регистра накладывается на земельный участок №, землепользователем которого является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, суд пришел к выводу о нарушении ответчиками - ФИО1 и СНТ «Красноармейское», предоставившего ФИО1 в нарушение установленной процедуры земельного участка, прав истца ФИО3 как владельца земельного участка №.

При рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предоставлен земельный участок в ином месте и что предоставленный ей участок не налагается частью на земельный участок, владельцем которого является ФИО3 Установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вновь доказыванию не подлежат.

В предоставленном агентством имущественных отношений Восточного направления ГСБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» регистре титулов имеются дополнительные сведения региональной информационной системы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка № в ТСН «Красноармейское» Колпинского района Санкт-Петербурга, площадью 1429 кв.м. (т.1 л.д.145-146); выписка из протокола № общего собрания уполномоченных членов СНТ «Красноармейское» о принятии ФИО3 в члены СНТ «Красноармейское» (т.1 л.д.166); материалы топогеодезических работ ООО «ВИКО-ГЕО» в отношении земельного участка № по адресу: <адрес> площадь 1566 кв.м. с указанием характерных точек границ, схема гарнец земельного участка; акт отказа ООО «ВИКО-ГЕО» внесения сведений результатов топогеодезических работ. (т.1 л.д.175, 176)

В Регистре титулов Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга имеется заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 706 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.180), материалы топогеодезических работ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>», участок <адрес>, площадь земельного участка 706 кв.м. Заказчик ФИО1 (т.1 л.Д.185)

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» на обращение ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> представленные ФИО1 документы возвращены. В ответе указано, что к заявлению не приложены документы о распределении заявленного к образованию земельного участка, не представлена схема, соответствующая требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 г. № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы». (т.1л.д.192)

В подтверждение принадлежности ФИО1 земельного участка была представлена Выписка из протокола № общего собрания уполномоченных член ТСН Садоводство «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 в члены ТСН Садоводство «Красноармейское» с распределением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка 706 кв.м. Выписка выдана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212)

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными решения собрания уполномоченных членов СНТ «Красноармейское» и общего собрания членов СНТ «Красноармейское», оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.1-14)

Оспариваемое ФИО3 решение о принятии ФИО1 уч. № площадь 706 кв.м. (принята ранее протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.) правопреемника и правообладателя для дальнейшего оформления в собственность принято без учета состоявшихся судебных постановлений, нарушение прав истца при распределении ФИО1 земельного участка № площадью 706 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> подтверждено решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не опровергнуто ответчиками при рассмотрении настоящего дела.

Представленные в материалы дела документы содержат различные сведения о принятии ФИО1 в члены СНТ «Красноармейское», вызывают сомнение в их достоверности. Вместе с тем само по себе принятие ФИО1 в члены СНТ «Красноармейское» права ФИО3 не нарушают. Нарушение прав ФИО3 в предоставлении ФИО1 части земельного участка, владельцем которого является ФИО3

Ответчики, возражая против иска, ссылается на исключение ФИО3 из членов СНТ «Красноармейское», законность решения, которым ФИО3 был исключён из членов СНТ, подтверждена решением суда по гражданскому делу №.

Указанные доводы также являлись предметом рассмотрения суда по делу №. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Колпинским районным судом Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело № по иску нескольких истцов, в том числе ФИО3, к СНТ «Красноармейское» об оспаривании решения собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительными схемы-проекта организации территории и застройки СНТ «Красноармейское», схемы расположения земельного участка, межевого плана, заключения кадастрового инженера по основаниям ничтожности собрания. В удовлетворении требований истцов отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения. При этом из содержания данных судебных актов не следует, что предметом спора являлось признание недействительным решения об исключении ФИО3 из членов СНТ «Красноармейское», данный вопрос судом не исследовался и законность такого решения судом не устанавливалась.

Ссылки представителя ответчика на то, что ФИО3 исключен из членов СНТ «Красноармейское» и не имеет прав на земельный участок в границах СНТ «Красноармейское», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение об изъятии у ФИО3 земельного участка № в материалы дела не представлено. При этом суд учитывает то, что отсутствие членства в садоводческом образовании (выход из членов, либо исключение из членов садоводства) не лишает права владеть и пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке и находящимся в границах садоводства.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Красноармейское», оформленное протоколом №, в части указания площади участка №, выделенного ФИО2, 706 кв.м.

Изъять из пользования ФИО2 часть земельного участка, обозначенного номером №, относящегося к земельному участку № по адресу: <адрес>», находящемуся во владении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.