Решение по делу № 2-595/2022 от 10.08.2022 - о признании договора на участие в долевом строительстве договором простого товарищества, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, .

Производство №2-595/2022

УИД 91RS0021-01-2022-000798-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4 о признании договора на участие в долевом строительстве договором простого товарищества, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ договором простого товарищества; об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в изложенной истцом редакции, о взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор на участие в долевом строительстве, согласно которому ФИО5 принимает ФИО1 в строительство частного дома по адресу: <адрес>, плановый срок окончания строительства по договору – ДД.ММ.ГГГГ, предварительная базовая стоимость строительства дома составляет 32 200,00 долларов США, из них ФИО5 внесено 6 000,00 долларов США, а ФИО1 – 26 200 долларов США, окончательная стоимость строительства определяется после его окончания путем расчета фактической стоимости строительства с заключением дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора. При этом в момент подписания договора между истцом и ФИО5 были достигнуты определенные договоренности, из которых следовало, что по окончании строительства объекта недвижимости, он делится между сторонами в равных долях. В договоре также определено, что по окончании строительства эксплуатация дома осуществляется на паритетных условиях. Данный договор был заключен между сторонами с целью строительства частного дома для удовлетворения собственных потребностей в жилом доме. Строительство жилого дома было окончено осенью 2017 года, однако дополнительное соглашение к договору на участие в долевом строительстве между сторонами заключено не было, ФИО5 как собственником земельного участка, на котором велось строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:23:010122:67, в ЕГРН сведения о созданном объекте недвижимости не внесены, чем нарушаются права истца, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО3, который в судебном заседании доводы иска не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уважительных причин неявки в судебное заседание не представивших.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ч. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч.5 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между собственником земельного участка ФИО5 и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве (л.д.9), по условиям которого ФИО5 принимает ФИО1 в долевое строительство частного дома по адресу: <адрес>, плановый срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ (п.1). Предварительная базовая стоимость дома составляет 32 200 долларов США, из них ФИО5 внесено 6 000,00 долларов США, ФИО1 внесено 26 200 долларов США. Окончательная стоимость строительства определяется после его окончания путем расчета фактической стоимости строительства с заключением дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора. (п.2).

Согласно пункту 3 договора по окончании строительства эксплуатация дома осуществляется на паритетных условиях.

В соответствии со ст. 1130 ГК Украины, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору о совместной деятельности стороны (участники) обязуются совместно действовать без создания юридического лица для достижения определенной цели, не противоречащей закону.

Совместная деятельность может осуществляться на основе соединения вкладов участников (простое общество) или без соединения вкладов участников.

В силу ст. 1131 ГК Украины, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор о совместной деятельности заключается в письменной форме. Условия договора о совместной деятельности, в том числе координация совместных действий участников или ведение их общих дел, правовой статус выделенного для совместной деятельности имущества, покрытие расходов и убытков участников, их участие в результатах совместных действий и другие условия определяются по договоренности сторон, если иное не установлено законом об отдельных видах совместной деятельности.

Согласно ст. 638 ГК Украины договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора.

Одним из видов договора о совместной деятельности является договор простого общества, предусмотренный ст. 1132 ГК Украины, по которому стороны (участники) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать с целью получения прибыли или достижения иной цели.

В силу ч.1 ст. 1134 ГК Украины внесенное участниками имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы являются общей долевой собственностью участников, если иное не установлено договором простого общества или законом.

Частью 1 ст. 1041 ГК РФ установлено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

На основании ч. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (ч.2 ст. 1042 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО5 была направлена претензия-требование о заключении дополнительного соглашения к договору на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предметом договора определена совместная деятельность по строительству жилого дома по адресу: <адрес>.

В исковых требованиях истец также просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве о строительстве объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ определен адрес объекта строительства: <адрес>, что не соответствует требованиям истца, а сам объект не идентифицирован, его параметры не оговорены.

Кроме того, в подтверждение соблюдения истцом условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлены:

- кредитный договор №М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получен кредит в размере 220 000 долларов США (л.д.19-21);

- договор подряда в капитальном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между физическим лицом-предпринимателем ФИО1 и ООО «СК РеалТэкс», в котором определен объект строительства по адресу: <адрес>, с основными параметрами объекта строительства – 420 кв.м., срок окончания работ по договору определен – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-29);

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между физическим лицом-предпринимателем ФИО6 и физическим лицом-предпринимателем ФИО1 о выполнении ремонтных работ по адресу: <адрес>, срок окончания работ по договору установлен – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31);

- квитанции об оплате ремонтных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39);

- товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36); расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) на покупку строительных материалов;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между частным предпринимателем ФИО7 и ФИО1 об изготовлении, доставке и установке металлопластиковых изделий из профиля и по технологии «WIN OPEN» (л.д.34-35);

- договор № купли-продажи кондиционеров на условиях товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобус» и ФИО1 (л.д.40-43).

Из указанных документов не следует, что ФИО1 оплачивались услуги по строительству объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кроме того, в договорах ФИО1 указана как физическое лицо-предприниматель, что свидетельствует о заключении договоров в целях предпринимательской деятельности, в то время как договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен ею как физическим лицом.

Согласно данным ЕГРН по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:23:010122:48, расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО8 и ФИО9 и не имеющий никакого отношения к ФИО5, сведения о наличии других объектов недвижимости по данному адресу в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве ФИО5 и ФИО4 на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером 90:23:010122:65, расположенную по адресу: <адрес>.

Также в ЕГРН внесены сведения о жилом здании площадью 480,4 кв.м., с кадастровым номером 90:23:010122:67, расположенном по адресу: <адрес>, год завершения строительства которого – 2009.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что трехэтажный жилой дом лит. «Т-2» общей площадью 480,4 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010122:67 представляет собой самовольную постройку, вследствие чего не может быть объектом гражданского оборота.

Таким образом, суду не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств достижения сторонами существенных условий договора на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а условия дополнительного соглашения, предлагаемого к заключению истцом, противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика – ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом, только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд отмечает, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ, определен плановый срок окончания строительства 2007 года, в исковом заявлении истец отмечает, что объект окончен строительством в 2017 году, однако настоящее исковое заявление было направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет спустя после заключения договора и 4 года спустя после окончания строительством объекта ФИО5

Истцом ходатайств о восстановлении срока пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, пропуска истцом срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании договора на участие в долевом строительстве договором простого товарищества, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4 о признании договора на участие в долевом строительстве от 15 декабря 2006 года договором простого товарищества, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов