мотивированное решение суда составлено 27.12.2023
50RS0№-98
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости,
УСТАНОВИЛ
ФИО1, уточнив исковые требования (том 2 л.д. 103), обратился в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства о внесении изменений в сведения ЕГРН, установив границы земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с вариантом 3 дополнительной судебной экспертизы в следующих координатах:
Номер
X, м
Y,m
Погрешность
1
428256,76
2191540,23
0,10
2
428286,08
2191534,93
0,10
3
428290,23
2191575,12
0,10
4
428260,81
2191580,31
0,10
5
428260,66
2191578,83
0,10
1
428256,76
2191540,23
0,10
Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником вышеуказанного земельного участка, площадью по правоустанавливающим документам 1200 кв.м. Однако, фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Истец – ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Ответчик – Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (том 2 л.д. 60, 97, 100), о причинах неявки в суд не известило.
Третьи лица – Комитет лесного хозяйства <адрес>, ГКУ МО «Мособллес» представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала позицию Комитета лесного хозяйства <адрес>, ГКУ МО «Мособллес».
Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (том 2 л.д. 56), о причинах неявки в суд не известило.
Третье лицо – ФИО8о. Подольск в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (том 2 л.д. 59), о причинах неявки в суд не известила.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства(л.д. 88 том 1) и находящегося на нем жилого <адрес> площадью 278,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> (ранее <адрес>) (л.д. 18 том 2).
Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 149-150) по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Комитета лесного хозяйства МО к ФИО1 об обязании освободить территорию лесного участка. На ФИО1 возложена обязанность за свой счет освободить территорию лесного участка в квартале 39 выдел 32 Подольского участкового лесничества Подольского лесничества площадью 0,0358 га, путём демонтажа и уборки ограждения, огораживающего лесной участок, сплошным металлическим ограждением из профлиста зеленого цвета, на металлических столбах, а также металлическим ограждением из профлиста и коричневого и серебристого цвета на кирпичных столбах, на бетонном фундаменте, высотой около 2 метра, протяженностью около 83 метра в следующих координатах:
№
X
Y
А
428286.08
2191534.93
1
428291.25
2191534.08
2
428295.91
2191546.53
3
428298.34
2191573.32
4
428261.22
2191579.87
Б6
428261.10
2191578.72
Решение суда не вступило в законную силу, обжаловано, приостановлено судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ до разрешения настоящего гражданского дела (№).
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020707:90 является третье лицо – ФИО2.
Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к Федеральному агентству лесного хозяйства об уточнении границ, внесении изменений в сведения ЕГРН; отказано в удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО2 об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений (гражданское дело №).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым уточнены границы принадлежащего ФИО2 вышеуказанного земельного участка; внесены изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка согласно варианту № землеустроительной экспертизы, определив площадь участка 1266 кв.м.:
Номер точки
Координата Х, м
Координата Y, м
н1
428 256,76
2 191 540,23
к1
428 260,66
2 191 578,83
н2
428 260,81
2 191 580,31
н3
428 246,76
2 191 582,77
н4
428 242,19
2 191 583,56
н5
428 242,24
2 191 583,98
н6
428 230,07
2 191 585,45
н7
428 228,97
2 191 578,15
н8
428 226,31
2 191 544,90
н1
428 256,76
2 191 540,23
Внесены изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка ЗОУИТ 50:27-6.69 (Лесничество) согласно варианту № землеустроительной экспертизы:
Номер точки
Координата Х, м
Координата Y, м
н1
428 256,76
2 191 540,23
к2
428 256,65
2 191 539,14
к3
428 285,79
2 191 532,02
к4
428 289,78
2 191 571,59
к1
428 260,66
2 191 578,83
н2
428 260,81
2 191 580,31
н3
428 246,76
2 191 582,77
н4
428 242,19
2 191 583,56
н5
428 242,24
2 191 583,98
н6
428 230,07
2 191 585,45
н7
428 228,97
2 191 578,15
н8
428 226,31
2 191 544,90
н1
428 256,76
2 191 540,23
Перенесено смежное ограждение между земельными участками ФИО2 и ФИО1 из точек 1-2-3-4 в точки н1-к1-н2 по сведениям ЕРГН (том 1 л.д. 99-107, 108-113).
По ходатайству истца, для правильного разрешения спора по существу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6 (том 1 л.д. 181-182).
Согласно заключению эксперта (том 21 л.д. 185-230), вычисленная площадь принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020707:92 по результатам геодезических работ по фактическому пользованию составила 1495 кв.м.
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка согласно сведений ЕГРН составляет 1200 кв.м.
Площадь, вычисленная по координатам, содержащимся в ЕГРН составляет 1183 кв.м.
Таким образом, площадь земельного участка вычисленная по координатам согласно сведений ЕГРН, меньше площади, указанной в ЕГРН в характеристиках земельного участка, и выявленное несоответствие больше допустимой погрешности.
При сопоставлении координат поворотных точек границ земельного участка, указанных в землеустроительном деле и координат согласно сведений ЕГРН экспертом установлено, что координаты поворотных точек границ в указанных документах не соответствуют друг другу.
Документов, подтверждающих изменение координат в материалах гражданского дела не содержится. В связи с этим, эксперт полагает, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержится техническая ошибка. Техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
При сопоставлении фактических границ земельного участка, а также границ согласно правоустанавливающего документа экспертом выявлено, что фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 не соответствуют границам его земельного участка согласно сведений ЕГРН, а также правоустанавливающего документа.
На рисунке 3 штриховкой красного цвета отображена запользованная ФИО1 территория – площадью 382 кв.м., согласно сведений ЕГРН, запользованная территория является землями неразграниченной государственной собственности, земельные участки на данном участке согласно сведений ЕГРН не сформированы.
На рисунке 3 штриховкой синего цвета отображена территория земельного участка истца согласно сведений ЕГРН, фактически не входящая в границы земельного участка истца – площадью 71 кв.м.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.02.2019 N 132 установлены границы Подольского лесничества.
На рисунке 5 штриховкой зеленого цвета отображена часть земельного участка, находящаяся в пользовании ФИО1, расположенная на территории Подольского лесничества, за исключением границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020707:92 согласно сведений ЕГРН. Площадь наложения на земли Подольского лесничества составляет 382 кв.м.
Согласно сведений ЕГРН, пересечений, наложений границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 на какие-либо земельные участки, в том числе земельные участки Подольского лесничества не обнаружено.
В материалах гражданского дела содержится Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка у войсковой части 62957 в <адрес> Подольского лесничества Районного Управления лесами, площадью 14.95 га. и передаче его в ведение Лаговского с.<адрес> или иного отображения переданных земель в материалах дела не содержится.
Таким образом, эксперт считает, что реестровой ошибки в местоположении земельного участка нет, однако рекомендует внести изменения в координаты поворотных точек, для приведения в соответствие указанной в ЕГРН площади, с площадью, вычисленной по координатам.
Для приведения в соответствие координат границ земельного участка с площадью, указанной в ЕГРН, а также в правоустанавливающем документе экспертом разработаны 2 варианта:
Вариант № - в соответствии со сведениями, указанными в землеустроительном деле, а именно: по данному варианту предлагается внести изменения в границы земельного участка истца в соответствии со сведениями, указанными в Землеустроительном деле от 2004г., площадь земельного участка ФИО1 будет составлять 1200 кв.м. в следующих координатах (таблица № вариант №):
Номер
Х,м
Y, м
Погрешность
1
428 256,65
2 191 539,14
0,10
2
428 286,14
2 191 531,94
0,10
3
428 290,28
2 191 571,47
0,10
4
428 260,66
2 191 578,83
0,10
1
428 256,65
2 191 539,14
0,10
При данном варианте часть жилого дома, не учтенная в ЕГРН будет расположена вне границ земельного участка.
Вариант № - в соответствии с решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом жилого дома, расположенного в границах земельного участка, а именно: по данному варианту предлагается внести изменения в границы земельного участка истца в соответствии с фактическим использованием и установить границы земельного участка с учетом расположенного в фактических границах жилого дома, площадь земельного участка ФИО1 будет составлять 1200 кв.м. в следующих координатах (таблица № вариант №):
Номер
X, м
Y, м
Погрешность
1
428256,65
2191539,14
0,10
2
428285.79
2191532,02
0,10
3
428289.89
2191572.76
о, ю
4
428260,66
2191578,83
0,10
1
428256.65
2191539,14
0,10
По ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6 (том 2 л.д. 53-54).
Согласно заключению эксперта, так как фактическая площадь земельного участка, находящаяся в пользовании ФИО1 больше площади, закрепленной правоустанавливающем документом, а так же отсутствуют иные земельные участки согласно сведений ЕГРН в границы которых необходимо будет при таком варианте вносить изменения, эксперт считает возможным определить границы земельного участка истца с учетом установленного ограждения, расположенных в границах строений и границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2) согласно сведений, указанных в Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ.
Экспертом предложено 2 дополнительных варианта внесения изменений в границы земельного участка истца для приведения в соответствие координат границ земельного участка с площадью, указанной в ЕГРН, а также в правоустанавливающем документе с учетом существующего ограждения и границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2), согласно сведений ЕГРН, а также с | учетом Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Вариант № – с учетом границ смежного земельного участка, определенного апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ предлагается внести изменения в границы земельного участка истца в соответствии со сведениями, указанными в апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020707:92 в соответствии со сведениями ЕГРН о границах смежного земельного участка. По данному варианту площадь земельного участка будет составлять 1200 кв.м. со следующими координатами (таблица № вариант №):
Номер
X, м
Y,m
Погрешность
1
428 256,76
2 191 540,23
0,10
2
428 286,08
2 191 534,93
0,10
3
428 290,23
2 191 575,12
0,10
4
428 260,81
2 191 580,31
0,10
5
428 260,66
2 191 578,83
0,10
1
428 256,76
2 191 540,23
0,10
При данном варианте часть земельного участка с южной стороны будет расположена в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020707:90. Для устранения несоответствия установленного ограждения необходим перенос забора в том числе и между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно границ, указанных в таблице 7.
Вариант № – с учетом установленного ограждения предлагается внести изменения в границы земельного участка истца в соответствии с фактическим использованием. По данному варианту площадь земельного участка будет составлять 1200 кв.м. со следующими координатами (таблица № вариант №):
Номер
X, м
Y,m
Погрешность
1
428 257,77
2 191 539,59
0,10
2
428 286,48
2 191 534,87
0,10
3
428 290,65
2 191 574,88
0,10
4
428 261,25
2 191 580,07
0,10
5
428 257,22
2 191 540,17
0,10
1
428 257,77
2 191 539,59
0,10
При данном варианте между земельными участками с кадастровыми номерами № остается полоса земель неразграниченной собственности, шириной 0,42 м. Согласно Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 11.02.2019г. № -земли лесного фонда (том 2 л.д. 71-96).
Оснований не доверять экспертному заключению, в том числе экспертному заключению по результатам дополнительной судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:
Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.
Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав
Как указано в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из содержания части 9 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" следует, что до 1 января 2023 года в целях государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, не требуется проведение согласования местоположения части границы такого земельного участка, которая находится в границах лесничества, лесопарка, в случае одновременного соблюдения следующих условий: земельный участок был предоставлен гражданину для указанных целей до 8 августа 2008 года или образован из земельного участка, предоставленного до 8 августа 2008 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение. Данное условие также считается соблюденным в случае перехода прав на такой земельный участок после 8 августа 2008 года; смежным земельным участком является лесной участок.
При таких обстоятельствах, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами земельного законодательства, учитывая, что вариант № заключения эксперта (том 1 л.д. 216) не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку часть принадлежащего истцу жилого дома будет расположена вне границ принадлежащего ему земельного участка; вариант № (том № л.д. 217) приведет к изломанности границ по отношению к смежному земельному участку третьего лица ФИО2; по варианту № (том 2 л.д. 86) образуется чересполосица в виде полосы между принадлежащего истцу земельного участка и смежного земельного участка принадлежащего третьему лицу ФИО2 шириной 0,42 м,- суд приходит к выводу о принятии варианта № дополнительной судебной землеустроительной экспертизы и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив границы принадлежащего истцу земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с указанным вариантом № в следующих координатах
Номер
X, м
Y,m
Погрешность
1
428 256,76
2 191 540,23
0,10
2
428 286,08
2 191 534,93
0,10
3
428 290,23
2 191 575,12
0,10
4
428 260,81
2 191 580,31
0,10
5
428 260,66
2 191 578,83
0,10
1
428 256,76
2 191 540,23
0,10
Устанавливая границы земельного участка в соответствии с вариантом 3 дополнительной судебной экспертизы (том 2 л.д. 85), суд исходит из того, что факт наличия технической ошибки при сопоставлении координат поворотных точек границ принадлежащего истцу земельного участка, указанных в землеустроительном деле и координат согласно сведений ЕГРН установлен; наличие данной ошибки препятствует реализации права истца на уточнение границ и привело к изначально неверному установлению ограждения; экспертом предложен вариант исправления технической ошибки в соответствии с действующим законодательством, при этом площадь земельного участка (1200 кв.м.) не будет превышать данных ЕГРН и правоустанавливающих документов, конфигурация земельного участка будет иметь более правильную форму с учетом конфигурации смежного земельного участка (ФИО2) и не нарушает охраняемые законом интересы Российской Федерации, как собственника лесного участка.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив границы земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> в соответствии с вариантом № дополнительной судебной экспертизы в следующих координатах:
Номер
X, м
Y,m
Погрешность
1
428 256,76
2 191 540,23
0,10
2
428 286,08
2 191 534,93
0,10
3
428 290,23
2 191 575,12
0,10
4
428 260,81
2 191 580,31
0,10
5
428 260,66
2 191 578,83
0,10
1
428 256,76
2 191 540,23
0,10
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.