Дело № 2а-1007/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 29 июля 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГКУ «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ЦСЗН по Дзержинскому району Волгограда обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконны постановления об окончании исполнительного производства и его отмене. В обоснование административного иска указано на то, что в производстве Среднеахтубинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере <.....> руб. в пользу ГКУ ЦСЗН по Дзержинскому району Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, однако исполнительный лист им не возвращён. Административный истец считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 месяца судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры для установления места нахождения должника, его имущества, либо наличия денежных средств на ее счетах, не проводились исполнительные действия по месту регистрации и проживания должника, не сделаны запросы в органы ЗАГСА о смене фамилии и т.д., что свидетельствует о проявлении со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, нарушающего прав взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу, а также о незаконном и преждевременном прекращении исполнительного производства. Административный истец просил признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 и отменить его.

Представитель административного истца ГКУ ЦСЗН по Дзержинскому району Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав на то, что исполнительное производство было окончено по предусмотренным законом основаниям, судебным приставом-исполнителем в отношении должника был произведен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренный законом по установлению его места нахождения и имущества, денежных средств на счетах, который не дал результата, в связи с чем исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, привлеченный судом к участию в деле административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращались.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приведен перечень мер принудительного исполнения.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При этом, на административного истца, в силу ст.226 КАС РФ, возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

В соответствии с пунктом 3 части I, частями 2 - 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ГКУ ЦСЗН по Дзержинскому району Волгограда задолженности в размере <.....>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере <.....>. в пользу ГКУ ЦСЗН по Дзержинскому району Волгограда.

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства вследствие невозможности установления места нахождения должника, его имущества или сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на его расчетных счетах, и возвращении ИД взыскателю.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводки по исполнительному производству, реестра запросов и ответов усматривается, что с целью установления имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы операторам сотовой связи о номерах телефона должника, направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов и денежных средствах на них, операторам связи, ГИБДД о зарегистрированных автотранспортных средствах, Пенсионный фонд РФ о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о выплатах произведённых плательщиками страховых взносов, ФНС России о счетах должника, органы ЗАГС о перемене имени, о расторжении/заключении брака, о смерти, Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на банковских счетах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, в ходе которых установлено, что должник по месту регистрации не проживает, имущество, принадлежащее должнику по данному адресу отсутствует.

Сведения о наличии у должника каких-либо доходов в виде заработной платы либо иных доходов в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получено не было.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» был принят достаточный комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, по установлению наличия денежных средств на расчетных счетах, которые не принесли положительного результата, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства и возращении ИД взыскателю, что соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес взыскателя, исполнительный документ также возвращен в адрес взыскателя - получен им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из данных отчета об отслеживании почтового отправления (<.....>).

При таких обстоятельствах, утверждение административного истца о факте незаконного, преждевременного и безосновательного окончания исполнительного производства и о невозвращении исполнительного документа представленными и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждается.

Исходя из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности его действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ГКУ «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 и возвращении ИД взыскателю, отмене указанного постановления, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2025 года (02, 03, 09, 10 августа 2025 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>