Дело №2-5064/2025

(УИД) 59RS0007-01-2025-006432-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2025 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при ведении протокола секретарем Мошковцевой К.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» к ФИО1 о взыскании компенсации за съемное жилье, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОДК-Пермские моторы» (далее АО «ОДК-ПМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за съемное жилье, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «ОДК-ПМ» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках реализации действующих на АО «ОДК-ПМ» компенсационных выплат за съемное жилье между предприятием и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. АО «ОДК-ПМ» в соответствии соглашением произвело ответчику компенсационные выплаты за съемное жилье в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетными листками ФИО1 Ответчик по собственному желанию уволился ДД.ММ.ГГГГ до окончания предусмотренного срока отработки. Таким образом, ответчик обязан возместить предприятию компенсацию, полученную им компенсацию в размере <данные изъяты> руб. С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа, без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОДК-ПМ» компенсацию за съемное жилье в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОДК-ПМ» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в должности Фрезеровщик (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации действующих на предприятии компенсационных выплат между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно дополнительного соглашения истец взял на себя обязательства компенсировать расходы работника по найму жилого помещения в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, работник обязуется отработать на предприятии с момента окончания предоставления компенсации в течение одного года (л.д. 10).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у трудовой договор с работником расторгнут, ФИО1 уволен с занимаемой должности по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.12).

Согласно пунктам 7, 7.2 соглашения, в случае увольнения работника с предприятия по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса РФ, до истечения сроков, указанных в п. 5 Соглашения работник обязан возместить предприятию денежные средства, полученные им в качестве компенсации расходов по найму жилого помещения, в объеме, зависящем от момента расторжения трудового договора. Затраты возмещаются не позднее даты расторжения трудового договора путем внесения в кассу или перечисления на расчетный счет в объеме пропорционально не истёкшим до момента расторжения трудового договора срокам (л.д. 10, оборот 10).

Согласно расчетам, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возместить предприятию выплаченную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13-14,15).

До настоящего времени денежные средства не возмещены, что послужило основанием к обращению в суд.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» к ФИО1 о взыскании компенсации за съемное жилье, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» (ОГРН № компенсацию за съемное жилье в размере 51 837,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-5064/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>