РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года с.Пестравка
Красноармейский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бачеровой Т.В,
при секретаре Бордюговской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-324/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, третьему лицу МП О МВД России по Пестравскому району Самарской области о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третьему лицу МП О МВД России по Пестравскому району Самарской области о признании утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что является собственником жилого помещения по <адрес>. Данное жилое помещение приобретено в его собственность на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. В указанном жилом помещении зарегистрирован, в том числе, ФИО3, который в жилом помещении не проживает длительное время, никаких его вещей в жилом помещении нет. Обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. До настоящее времени ответчик никаких действий по снятию с регистрационного учета не предпринимает. Истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, обязать МП О МВД России по Пестравскому району снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от 24.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям, дополнив, что ответчик приходится ему <данные изъяты>, в настоящее время находится в местах лишения свободы, однако некоторые виды коммунальных услуг начисляются по числу зарегистрированных лиц. Также указал, что данное жилое помещение было передано ему в собственность на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, на момент приватизации ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении, не возражал против приватизации. У ответчика в собственности имеется иное жилое помещение. Истец в настоящее время хочет продать указанное жилое помещение.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель МП О МВД России по Пестравскому району Самарской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства по делу не представил.
Третье лицо ФИО4 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства по делу не представила.
Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав истца, суд считает иск ФИО2 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст.31 ЖК РФ).
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 к названным в ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Таким образом, дача членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации, предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника, в данном случае ответчика.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец, является собственником <данные изъяты> части жилого помещения по <адрес>.
Судом установлено и подтверждается справкой администрации сельского поселения Марьевка муниципального района Пестравский Самарской области от 22.07.2022 г., что в спорном жилом доме зарегистрирован ответчик.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а также объяснениями лиц, участвующих в деле, ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, но не проживает, в связи с осуждением его, на основании приговора (приговор не вступил в законную силу), к реальному лишению свободы; бремя содержания имущества и оплату коммунальных услуг не несет.
Согласно материалам дела, жилое помещение по <адрес> было передано в собственность ФИО2, на основании договора безвозмездной передачи <данные изъяты> части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору, в данном жилом помещении на момент подписания данного договора зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО3, ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ.), за которыми сохраняется право пользования указанным жилым помещением.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер (в связи с осуждением к реальному лишению свободы), ответчик от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, учитывая также, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 с учетом всех членов семьи, в том числе, ответчика, который был зарегистрирован в спорной квартире, в том числе, на дату ее приватизации ФИО2, следовательно, имел право участвовать в приватизации. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с осуждением к реальному лишению свободы, дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения, рассчитывая на сохранение за ним права бессрочного пользования жилым помещением. Доказательств того, что ответчик ФИО3 отказывался от намерения проживать в спорной квартире, суду, в противоречие ст.56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, на момент приватизации спорной квартиры имел равные права с истцом, принимая во внимание временный характер непроживания ответчика в спорном жилом помещении (осуждение к реальному лишению свободы), отсутствие убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования жилым помещением, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО5 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и, соответственно о снятии ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу, следует отказать.
Доводы о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя содержания жилого помещения в виде внесения платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг, суд не может принять во внимание, поскольку перечисленные обстоятельства не опровергают возникновение у ответчика права пользования данным жилым помещением, предоставленным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем данные доводы не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований ФИО2, паспорт №, о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН: №, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, о снятии ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, то есть с 01.12.2022 г.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Бачерова Т.В.