2-826/2025 УИД 50RS0№-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Борисенко В.Ю.
с участием:
представителя истца по доверенности адвоката Зориной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование своих требований указала, что она является собственником 2/3 долей жилого дома и земельного участка по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>. Оставшаяся 1/3 доля домовладения по наследству принадлежала Юрьеву В.М., который принял наследство и до 2005 года приезжал на участок, однако впоследствии утратил интерес в пользовании имуществом, перестал пользоваться им. Юрьев В.М. скончался ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по завещанию является ФИО2, которая также никогда не интересовалась судьбой доли жилого дома и земельного участка. Между тем, истец, а до нее ее правопредшественники ФИО3 и ФИО4 с 2005 года добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались всем домом и земельным участком, обрабатывали его, несли расходы по содержанию имущества.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, пояснив его по существу.
Ответчики ФИО2 и администрация городского округа Солнечногорск Московской области в суд не явились, от ФИО2 поступила телеграмма, в которой она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований ФИО1 не возражала.
Третье лицо – ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом, какие-либо ходатайства не заявлены.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Как разъяснено в п. 15 указанного постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В п. 16 указанного постановления разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО6 После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, СНТ "Лесные поляны", <адрес>.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником 2/3 долей вышеуказанного недвижимого имущества являлась ФИО3
ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником по завещанию являлась ФИО4, к которой перешло право собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, СНТ "Лесные поляны", <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила принадлежащие ей 2/3 доли домовладения ФИО1
Право собственности на оставшуюся 1/3 долю никем не зарегистрировано.
Как следует из материалов дела, титульным собственником данной доли являлся Юрьев В.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего Юрьева В.М., следует, что 1/3 доля жилого дома и 1/3 доля земельного участка по адресу: <адрес> наследственную массу не вошли.
Наследником Юрьева В.М. по завещанию является ФИО2, которая подала заявление о вступлении в наследство в установленном законом порядке.
Согласно сведениям ЕГРН на спорное имущество следует, что Юрьев В.М. не оформил завещанную ему 1/3 долю домовладения, в связи с чем в реестре отражены права только истца на 2/3 доли.
Сведений о внесении спорных долей жилого дома и земельного участка в реестр муниципальной собственности не имеется.
Согласно справкам СНТ «Лесные поляны» все целевые и членские взносы за весь земельный участок в целом с 2005 года оплачивала ФИО3, затем с 2008 года – ФИО4, а с 2014 года и по настоящее время – ФИО1
Каких-либо возражений со стороны органа местного самоуправления относительно заявленных истцом требований не поступило. ФИО2 иск признала, о чем представила нотариально удостоверенное заявление.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия правопритязаний на спорное недвижимое имущество со стороны иных лиц и наличия доказательств открытого, добросовестного и длительного владения спорным имуществом ФИО1 и ее правопредшественниками, суд полагает возможным иск ФИО1 удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, с/т "Лесные поляны", участок №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Титова