УИД 77 RS0025-02-2023-004739-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3236/23 по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Мавриди о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору ххххх года в размере 83 459 руб. 63 коп., государственную пошлину в размере 2 703 руб. 78 коп.

В обоснование исковых требований указано, что хххх года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, на основании которого ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 40 000 руб. под 36% годовых со сроком действия карты до хххх года, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Однако в течение срока действия договора заемщик неоднократно допускал просрочки погашения кредита, ежемесячный платеж не осуществлял. хххх года между ЗАО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, на основании которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». хххх года между ООО «Феникс» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки права требования, на основании которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед. хххх года между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки права требования, на основании которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу. На дату уступки права требования у ФИО1 имелась задолженность по указанному кредитному договору в размере 101 003 руб. 74 коп., в том числе, по основному долгу – 39 549 руб. 35 коп., по процентам – 43 910 руб. 28 коп., по штрафам – 2 250 руб., по комиссиям – 600 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 13 342 руб. 22 коп.; по состоянию на дату обращения с иском задолженность составила 83 459 руб. 63 коп., которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ххххх года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен хххх кредитный договор, на основании которого ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 40000 руб. под 36% годовых со сроком действия карты до хххх года, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Факт получения кредитной карты и использования лимита кредитования подтверждается заявлением на получение карты, анкетой клиента, распиской в получении карты, выпиской по счету.

Однако в течение срока действия договора заемщик неоднократно допускал просрочки погашения кредита, ежемесячный платеж не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность.

хххх года между ЗАО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, на основании которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

ххххх года между ООО «Феникс» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки права требования, на основании которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.

ххххх года между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки права требования, на основании которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.

На дату уступки права требования у ФИО1 имелась задолженность по указанному кредитному договору в размере 101 003 руб. 74 коп., в том числе, по основному долгу – 39 549 руб. 35 коп., по процентам – 43 910 руб. 28 коп., по штрафам – 2 250 руб., по комиссиям – 600 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 13 342 руб. 22 коп.; по состоянию на дату обращения с иском задолженность составила 83 459 руб. 63 коп. за период ххххх, которая в добровольном порядке не погашена.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик своих обязательств по договору не исполнял, полученные денежные средства не возвращал ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов и комиссии суд считает правильным и математически верным, ответчиком расчет не опровергнут, своего контррасчета ответчик не представил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине с искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с Мавриди в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору ххххх года в размере 83 459 руб. 63 коп., государственную пошлину в размере 2 703 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.