Дело №2а –319/2013

89RS0005-01-2022-005067-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2023 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

с участием: административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска взыскана задолженность в размере ...

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в департамент поступила копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1

Департамент отмечает, что в нарушении ч.6 ст.47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направила только ДД.ММ.ГГГГ, а не как императивно указано в данной норме - не позднее дня следующего за днем его вынесения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, судебный пристав-исполнитель не направила копию об окончании исполнительного производства мировому судье, как суд, выдавший судебный акт.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по указанному исполнительному производству установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

В нарушение императивных требований ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель ФИО1 не приняла меры, в том числе принудительного исполнения, для полного и правильного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не может ограничиться формальными действиями.

В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 все меры, направленные на установление имущества должника не предпринимались.

Департаментом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, поскольку ФИО1 имела возможность совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделала этого по неустановленной причине, чем существенным образом нарушает права и законные интересы департамента.

Принятые меры судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требования исполнительного документа недостаточны для исполнения задач исполнительного производства, действия являлись формальными и неэффективными.

Департаментом в ходе изучения общедоступного сайта Ноябрьского городского суда установлено, что в производстве суда находилось № гражданских дел, рассмотренных с участием должника ФИО2

Более того, согласно общедоступному сайту УФССП России по Тюменской области в отношении должника ФИО2 в <адрес> находится/находилось в работе три исполнительных производства.

Указанное свидетельствует с одной стороны о том, что постоянным местом жительства должника ФИО2 является либо <адрес> либо <адрес>, а с другой стороны подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не совершению в полном объеме исполнительных действий, предусмотренных законом, соответствующие поручения судебным приставом-исполнителем не направлялись, в силу закона судебный пристав- исполнитель обязана была принять меры для объединения исполнительных производств в отношении должника в сводное.

Самостоятельным основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является следующее

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 окончено в связи с тем, что у нее отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Данные требования судебным приставом-исполнителем не соблюдены. Акт не утвержден до момента принятия решения об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

Все те меры, которые совершил судебный пристав-исполнитель ФИО1 не принесли никакого практического результата и совершены формально и без намерения достичь действительной цели исполнительного производства - исполнения требований исполнительного документа.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав, свобод и законных интересов департамента.

На основании вышеизложенного, административный истец просит восстановить процессуальный срок на обжалование, поскольку получил постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску ФИО1

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску ФИО1 по исполнительному производству №, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО2 и департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска; не установлении должнику ФИО2 срока для добровольного исполнения судебного постановления; не вручения требования должнику ФИО2 о погашении задолженности; не обследовании места жительства должника ФИО2; не отбирании объяснения у должника ФИО2; не взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2; не привлечения должника ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ; не установления местонахождения должника ФИО2; не направлении запросов и поручений в органы внутренних дел <адрес>; органы ЗАГСа направленных на установление местонахождения и состав семьи должника ФИО2; не направлении поручений в УФССП России <адрес>, направленных на установление местонахождения и состав семьи ФИО4; не наложении ареста на имущества должника ФИО4 в том числе ...; не принятию мер, направленных на объединение в сводное исполнительное производство исполнительных производств, находящихся в работе подразделений УФССП России <адрес>; по не установлению имущества должника ФИО2, в том числе нажитого в браке, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

Взыскать с судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа солидарно в пользу департамента имущественных отношении Администрации города Ноябрьск судебные расходы в размере 189 руб.

Представитель административного истца Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов г. Ноябрьск ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, оспаривание постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято должностным лицом в пределах его полномочий, при наличии оснований, в связи, с чем отмене не подлежит, судебным приставом-исполнителем предприняты меры для исполнения исполнительного документа, которые оказались безрезультатными.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ).

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., пени за несвоевременное внесение арендного платежа в размере ...., всего ...

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного приказа судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск задолженности по договору аренды в размере ...

Должнику был установлен ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем все исполнительные производства № объединены в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство №

Как следует из материалов исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из сводки по исполнительному производству, имеющейся в материалах исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем посредством электронного взаимодействия направлены запросы в органы и организации, располагающие сведениями об имуществе и доходах должника, в том числе: <адрес>

Согласно сведениям <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, информации о наличии автотранспортных средств зарегистрированных за должником ФИО2 не имеется.

По данным налогового органа должник не числится индивидуальным предпринимателем, не является учредителем юридических лиц, а также не занимает должность нотариуса или адвоката.

Установив по результатам запросов, что на имя должника открыты счета в кредитных организациях <адрес> постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные счета должника, находящиеся в <адрес>

Согласно информации Росреестра недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано.

Из поступивших ответов на указанные запросы следует, что сведений о доходах ФИО2 не имеется, ФИО2 не относится к категории безработных, получателем пенсии не является, сведения о месте его работы отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника <адрес>, в ходе которых установить должника и его имущества не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в органы ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния должника.

Согласно полученной информации из органов ЗАГС установлено, что за должником зарегистрированы два акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес> внесена запись о государственной регистрации смерти ФИО2

Установлено, что после смерти умершего ФИО2 нотариусом наследственное дело не заводилось.

Материалами исполнительного производства установлено, что судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства.

Определениями Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание и все принятые меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.

Указанное постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Федеральным законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, выбор конкретных мер, связанных с исполнением исполнительных документов, является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для определения конкретных способов и действий, которые в данном случае должен совершить судебный пристав-исполнитель.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом.

Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем предпринимались меры направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушены.

Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает необходимым отметить, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, то есть до того, как был предъявлен к исполнению судебный приказ, как было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника, что свидетельствует об отсутствии у должника гражданской правоспособности.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всего комплекса мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа опровергаются материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в ходе исполнительных действий имущества, принадлежащего должнику ФИО2 установлено не было.

Таким образом, доводы административного истца в этой части несостоятельны.

Что же касается требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО2 и департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, не вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Так, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; должник предупрежден о взыскании в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства, следует, что оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением или вручения должнику копии постановления о возбуждения исполнительного производства представлено не было.

Вопреки доводам административного истца суд считает, что не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Между тем, как следует из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании, а также из текста постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления была направлена должнику, взыскателю и в суд посредством почтовой связи.

Одновременно информация о возбуждении исполнительного производства была размещена в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России.

Само по себе не направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении, в данных конкретных обстоятельствах не может повлечь за собой удовлетворение административного иска в данной части, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались иные меры к извещению должника о возбуждении исполнительного производства, в том числе осуществлялся выход по адресу должника.

В отношении же взыскателя постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав ставит в известность о принятом процессуальном решении, и это постановление носит информационный характер.

Согласно положениями статьи 6.1 Федерального закона об исполнительном производстве сведения о возбуждении исполнительного производства размещается в банке данных, сведения, содержащиеся в нем, являются общедоступными, и находятся на сайте Федеральной службы судебных приставов России.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку, как следует из материалов дела, административный истец был осведомлен о предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению и не был каким-либо образом ограничен в правах стороны исполнительного производства, имел возможность ознакомления с ходом исполнительного производства и совершаемыми судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не привлечении должника ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Привлечение к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии вины должника.

В установленных обстоятельствах правовые основания для привлечения должника ФИО2 к административной ответственности отсутствуют.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Действия административного ответчика содержат предусмотренные законом меры, совершаемые в ходе исполнительного производства, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, соответствуют требованиям действующего законодательства и права и законные интересы административного истца не нарушены.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало – Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение суда составлено 25.01.2023.

Судья Е.В. Бажева