РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 17 января 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ершовой К.В., с участием старшего помощника прокурора Невидимовой Ю.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика и третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ООО «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование требований истцом указано, что он находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» в филиале «Разрез «Черемховуголь», который является структурным подразделением ООО «Компания «Востсибуголь» по профессии машинист бульдозера в период с 2003 по ДД.ММ.ГГГГ. Затем в порядке перевода вместе со всеми работниками переведен во вновь созданное предприятие ООО «Разрез Черемховуголь», где работал непродолжительное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, в связи с медицинским заключением. Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, при эксплуатации горных машин, принадлежащих ответчику. Согласно медицинским заключениям Ангарской клиники профпоталогий (МВО ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено указанное заболевание. Согласно справке МСЭ серия МСЭ-2006 № установлена степень утраты трудоспособности в размере 30%, в связи с профессиональным заболеванием. Причиной профессиональных заболевания послужило длительное воздействие локальной и общей вибрации. Вместе с тем, согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание – профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость легкой степени снижения слуха. Данное профессиональное заболевание подтверждено медицинскими заключениями Ангарской клиники профпоталогий (МВО ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано в основном диагнозе как основное. По данному профессиональному заболеванию утрата трудоспособности в настоящий момент не установлена.Вины работника в причинении вреда здоровью по профессиональным заболеваниям, согласно актам расследования профессионального заболевания не установлено. Рабочим местом, машиниста бульдозера является трактор (бульдозер). При управлении агрегатом машинист прикладывает к рычагам и педалям мышечные усилия, которые разнообразны по силе, толчкам приложения, выполняет работу в вынужденной позе «сидя». Осуществляет управление бульдозером при различных работах в разрезе, выполнение планировочных работ на штабеле, производство вскрышных работ, подтягивание горной массы в забое к экскаваторам, выравнивание подошвы забоя, крутых откосов, уступов. Погрузка, выгрузка и перемещение грузов, профилирование и подчистка откаточных путей, выполнение штабелированных работ. Машинист бульдозера осуществляет ремонтные работы на открытой территории при максимальных +40С и минимальных -40С температурах воздуха. Бульдозер (трактор) в соответствия со ст.1079 ГК РФ является источником повышенной опасности. Согласно коллективному договору ответчика, заключенному на период с 2021 по 2023 имеются нормы, согласно которым работникам, получившим увечье либо установление профессионального заболевания получают выплаты. Согласно приказу, истцу назначена единовременная выплата в счет возмещения морального вреда, с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного из Фонда социального страхования РФ. Истец полагает, что данную выплату произвело предприятие ООО «Разрез Черемховуголь» за установленное профессиональное заболевание – профессиональную тугоухость, со стороны ответчика – ООО «Компания «Востсибуголь» выплат по профессиональному заболеванию – вибрационной болезни, не поступало. Истец обратился к ответчику с заявлением о добровольной выплате компенсации морального вреда, вследствие получения профессионального заболевания. Работа по профессии машиниста бульдозера у ответчика, подорвала в значительной мере его здоровье. Выздоровление по этому заболеванию у истца не наступит никогда. Произошла безвозвратная утрата здоровья. По данному поводу ФИО1 сильно переживает, постоянно находится в психологической зависимости от своего заболевания. Сильно болят руки и ноги, ноги опухают, становятся багровыми, кровоток нарушен. Руки не держат мелкие детали и предметы, на морозе их не чувствует. В связи с чем, испытывает неудобства в быту. Принимает обезболивающие препараты. Раньше вел активный образ жизни, был физически полноценен, занимался спортом, в настоящее время привычный образ жизни изменился не в лучшую сторону. Работодатель не создал истцу, после установления профессиональных заболеваний условия труда соответствующие его здоровью, а просто уволил. Считает, что физические и нравственные страдания, причиненные, в связи с получением профессионального заболевания по причине неблагоприятного воздействия на его организм со стороны механизмов автобуса, принадлежащего ответчику, подлежат компенсации в более повышенном денежном выражении, нежели полученное единовременное пособие у ответчика, согласно нормам коллективного договора, в виду того, что на основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. В связи с безвозвратной потерей его здоровья, считает сумму выплаченную ответчиком заниженной.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез Черемховуголь» компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности указала, что исковые требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно справке Бюро МСЭ. степень утраты трудоспособности ФИО1 в размере 30% была установлена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с профессиональным заболеванием (акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ). В период работы в филиале «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» был годен к своей профессии. Истец регулярно проходил медосмотры, целью которых являлось выявление противопоказаний к работе, в том числе, признаков профессионального заболевания. Частичная утрата профессиональной трудоспособности у истца впервые установлена в период работы в ООО «Разрез Черемховуголь», в связи с чем, в силу прямого указания закона. Федерального отраслевого Соглашения и Коллективных договоров ООО «Разрез «Черемховуголь» и ООО «Компания «Востсибуголь», компенсация морального вреда должна быть выплачена последним работодателем за все годы работы на предприятиях угольной промышленности. Компенсация морального вреда носит заявительный характер, так как производится с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ. С заявлением о выплате компенсации морального вреда в ООО «Разрез Черемховуголь» истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № РЧУ-1110 о выплате ФИО1 единовременной компенсации в связи с профессиональным заболеванием. Сумма компенсации морального вреда, в связи с утратой профессиональной трудоспособности в следствии профессионального заболевания составила 220 721 рублей 93 копейки. В результате полученного профессионального заболевания Истцом утрачено 30% утраты профессиональной трудоспособности, группа инвалидности Истцу не установлена. Данное обстоятельство не исключает возможность выполнения иных работ, не связанных с вредными производственными факторами. Утверждения Истца о том, что ограничен в выборе профессии несостоятельны, поскольку носят голословный характер и не подтверждаются письменными доказательствами. ОГКУ ЦЗН города Черемхово обеспечивает реализацию гарантированного государством права на защиту от безработицы путем оказания населению и работодателям государственных услуг в области содействия занятости в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в РФ» и утвержденными административными регламентами на безвозмездной основе. С каждым гражданином, обратившимся за содействием в трудоустройстве ведется адресная работа с учетом индивидуальных особенностей и возможностей, доступных видов труда и противопоказаний к труду. У истца имеется возможность трудоустройства и профессионального обучения через Центр занятости, но он этой возможностью не пользуется. Доводы Истца об ответственности ООО «Компания «Востсибуголь» за причинение физических и нравственных страданий не обоснованы. В своем исковом заявлении истец указывает, что в ООО «Компания «Востсибуголь» работал в период с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовой книжки и пункта 9 Актов, стаж Истца в ООО «Компания «Востсибуголь» составляет 15 лет 7 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Касьяновская обогатительная фабрика»- правопреемником данного предприятия ответчик не является.) Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 32 года и 2 месяца (пункт 9 Акта). У других работодателей истец проработал во вредных условиях труда 16 лет и 7 месяцев. Следовательно истец работал у других работодателей в условиях вредных веществ и неблагоприятных производственных Факторов в данной профессии более 50% от всего стажа работы во вредных условиях, повлекших получение истцом профессионального заболевания. В пункте 22 Акта указано, что лица, допустившие нарушение государственных санитарно- эпидемиологических правил и иных нормативных актов не установлены, вина ООО «Компания Востсибуголь» не установлена. В п. 21 Акта указано, что профессиональное заболевание возникло у истца не одномоментно, а в результате длительного воздействия вибрации, возникшей в результате эксплуатации горного оборудования, в течение длительного времени работы как у ответчика так и у предыдущих работодателей, так как причиной данного профессионального заболевания служит длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. По мнению ответчика, работа в ООО «Компания «Востсибуголь» в подвергнутый анализу период, не могла повлечь заболевания, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредных производственных факторов (т.е. профессиональное заболевание). Истцом не приводятся факты нарушений со стороны Ответчика правил техники безопасности, государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных государственных нормативных требований охраны труда. Пунктом 18 Акта подтверждается, что истец был обеспечен средствами индивидуальной защиты, предусмотренными Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ. Следовательно вина ООО «Компания Востсибуголь» в возникновении у ФИО1 профессионального заболевания не установлена, Общество просто находится в перечне работодателей, указанных в Акте о случае профессионального заболевания ( записи трудовой книжки). Истец не прилагает к исковому заявлению никаких доказательств, свидетельствующих о том, что существующие физические и нравственные страдания (собственно моральный вред) возникни по причине получения профессионального заболевания в период работы у Ответчика). Доводы истца носят эмоционально-психологическую окраску, но доказательной базой истец их не подкрепляет. При рассмотрении данного дела суду следует учитывать тот факт, что работа у Ответчика признается работой с вредными и (или) опасными условиями труда. Истец заведомо знал о наличии вредных производственных факторов, регулярно проходила медицинские осмотры, целью которых являлось выявление, в том числе, признаков профессионального заболевания. Однако, Истец добровольно нёс риск повреждения здоровья вследствие вредных и тяжелых условий труда, пользовалась гарантиями, льготами и компенсациями, предоставляемыми работодателем, в соответствии с условиями коллективного договора. В качестве компенсации работникам за работу в таких условиях законодательными и иными нормативными правовыми актам предусмотрен повышенный уровень оплаты труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, право на льготную пенсию по возрасту (старости) в качестве компенсации. Кроме того истец пользовался льготами, предусмотренными Коллективным договором ответчика. ФИО1 приобрел право на досрочную страховую пенсию. Таким образом, противоправных действий, приведших к профзаболеванию Истца, со стороны Ответчика допущено не было, следовательно, оснований для взыскания с Ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда нет. Полагаем, работник не вправе в судебном порядке требовать от каждого из работодателей компенсацию морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности, так как в силу прямого указания закона. Федерального отраслевого Соглашения и Коллективных договоров ООО «Разрез «Черемховуголь» и ООО «Компания «Востсибуголь», компенсация морального вреда должна быть выплачена последним работодателем за все годы работы на предприятиях угольной промышленности по заявлению Истца.

Представитель третьего лица ООО «Разрез Черемховуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности указала, что исковые требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В своем заключении старший помощник прокурора г. Черемхово Невидимова Ю.В. полагала, что требования истца к ООО «Компания Востсибуголь» о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости, степени утраты профессиональной трудоспособности истца.

Выслушав стороны и исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, длительное время состоял с ООО «Компания «Востсибуголь» в трудовых отношениях, в должности машиниста бульдозера.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Разрез Черемховский» машинистом бульдозера 6 разряда и уволен по п.8 ч.2 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Общий стаж трудовой деятельности составляет более 31 год 9 месяцев, по профессии машиниста бульдозера составляет более 28 лет.

Согласно Уставу ООО «Компания Востсибуголь», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО «Разрез Черемховский».

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у машиниста бульдозера ФИО1, работавшего в филиале «Разрез Черемховский» ООО «Компания «Востсибуголь», подтверждено наличие <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вибрации, возникающей в результате эксплуатации горного оборудования. Причиной заболевания послужила локальная и общая вибрация. Дата заболевания: хроническое от ДД.ММ.ГГГГ. Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: учитывая, что рабочие места ООО «Разрез Черемховуголь» аналогичные рабочим местам филиала «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» (включая аналогичные технологические процессы, сырье и материалы, технологическое оборудование, приспособления и инструменты, условия труда), то для оценки влияния факторов производственный среды на здоровье работников ООО «Разрез Черемховуголь» используются данные специальной оценки условий труда и лабораторного контроля в рамках выполнения Программы производственного контроля, проводимые в Филиале.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с профессиональным заболеванием на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 №, выдана филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области Бюро №».

Медицинскими заключениями № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ангарской клиники профпоталогий (МВО ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», <данные изъяты>.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заболевание, имеющиеся у ФИО1, является профессиональным, возникло в результате длительного воздействия локальной и общей вибрации, шума, возникающее в результате эксплуатации бульдозера.

Судом установлено, что заболевания ФИО1 является профессиональным и получено, в том числе, в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь». Как следует из акта о случае профессионального заболевания, причиной заболеваний истца послужило длительное воздействие локальной и общей вибрации, шума.

При этом установлено отсутствие вины работника в возникновении профессиональных заболеваний. Лица допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов не установлены.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что профессиональные заболевания у истца возникли в связи с виновными действиями работодателя, не обеспечившего ФИО1 сертифицированными средствами индивидуальной защиты вибрации, работающего в зоне с уровнем повышенной локальной и общей вибрации, превышающих допустимые нормы. Обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу судом не установлено.

Стороны правом о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы (медико-социальной экспертизы) с целью установления юридически значимого обстоятельства – степени воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов на здоровье истца в период его работы в ООО «Компания «Востсибуголь», а также степени вины ответчика в возникновении у истца профессиональных заболеваний с учетом длительного воздействия на организм истца вредных производственных факторов у других работодателей, не воспользовались.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Свидетель Ф.А.В. суду пояснила, что супруг длительное время работал на предприятиях Востсибуголь, получил профессиональные заболевания, по поводу которых сильно переживает, у него болят руки, вынужден принимать обезболивающие препараты. Ограничен в выборе новой профессии.

Определяя размер компенсации, суд, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает, что в результате профессиональных заболеваний ФИО1 утратил профессиональную трудоспособность в общем на 30%, в связи с вибрационной болезнью 1 степени, связанной с воздействием локальной и общей вибрации, степень утраты трудоспособности по второму профессиональному заболеванию не установлена, чему способствовала работа в условиях повышенной локальной и общей вибрации, шума.

Следовательно, обязанность возмещения причиненного ФИО1 вреда здоровью лежит на ООО «Компания «Востсибуголь», как на работодателе.

При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание степень вины ООО «Компания «Востсибуголь», а также характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1 в результате длительного воздействия на организм истца локальной и общей вибрации, в результате чего последнему установлено профессиональное заболевание и определено в общем 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с вибрационной болезнью 1 степени, связанной с воздействием локальной и общей вибрации, а также профессиональной двухсторонней нейросенсорной тугоухости легкой степени снижения слуха, в связи с чем, последний испытывает физические и нравственные страдания, лишен возможности полноценно трудиться, вести активный образ жизни.

Характер физических и нравственных страданий ФИО1 суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред.

Пунктом 9.2.6 коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь», заключенного на три года (с 2019 по 2021) установлена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

На основании приказа ООО «Разрез «Черемховуголь» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб., которую суд считает необходимым учесть в счет возмещения морального вреда истцу.

Выплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб. суд находит в данном случае недостаточной, поскольку в связи с имеющимися у истца профессиональными заболеваниями, последний продолжает испытывать нравственные и физические страдания.

С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ООО «Компания Востсибуголь» в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.