Дело №2а- 925/2022

УИД 18RS0027-01-2022-001339-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.08.2022 года пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Увинского МО СП ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Увинского МО СП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст.64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

Установил:

Административный истец ООО «СИТ» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении в Увинском МОСП находится исполнительное производство 29979/21/18042-ИП от 14.06.2021, возбужденное на основании судебного приказа 2-527/2018 о взыскании задолженности с ***12 в пользу ООО «СИТ». Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст.64,68 закона №229-ФЗ. Судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и достаточные меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения, к получению информации о месте жительства (нахождения должника).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Увинского МО СП ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, не принятии мер к понуждению банков исполнять постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в не отобрании у должника сведений об имущественном положении, вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления, не направлении в адрес взыскателя копий вынесенных постановлений, непринятии мер по проверке имущественного положения должника, не наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации, не установлении наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не установлении местонахождения должника при наличии сведении о принадлежащих ему номеров телефонов, несвоевременном распределении поступающих от должника денежных средств, не полном рассмотрении поданных взыскателем письменных ходатайств о совершении исполнительных действий.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела ООО «СИТ» извещено надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Увинского МО СП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила суду письменные возражения, согласно которых на основании исполнительного документа- судебного приказа № 2-527/2018 от 13.04.2018 года, выданного судебным участком №2 Увинского района Удмуртской Республики о взыскании с ***13 в пользу ООО «СИТ» задолженности в размере 235953,19 руб. судебным приставом-исполнителем Увинского МОСП возбуждено исполнительное производство № 29979/21/18042-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Увинского МОСП с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда. Судебным приставом-исполнителем Увинского МОСП обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в Удмуртское отделение № 8618 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк». Списанные денежные средства перечисляются на реквизиты, указанные в заявлении взыскателем. По сведениям из ГИБДД по УР на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. По сведениям Гостехнадзора по УР имущества за должником не зарегистрировано. По сведениям ГИМС по УР маломерных судов за должником не зарегистрировано. По сведениям из ПФР должник официально не трудоустроен.

28.02.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя Увинского МОСП ФИО1 по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства №29979/21/18042-ИП факт бездействия отсутствует.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Увинского МО СП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных ООО «СИТ» требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ***11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьями 12-13 Федерального закона N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона N118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п.2-7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (ст.19 Федерального закона №118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Увинского МО СП ФИО1 находится исполнительное производство №29979/21/18042-ИП, возбужденное 14.06.2021 года на основании судебного приказа от 13.04.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №52321 от 19.08.2016 года, образовавшейся за период с 20.06.2017 года по 20.03.2018 года в размере 227458,80 руб. и судебных расходов-2737,29 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Увинского района от 15.02.2021 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «СИТ».

Из материалов исполнительного производства следует, что в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Увинского МОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (от 26.07.2021 года-ПАО Сбербанк, от 13.07.2022 года- АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк»).

По сведениям из ГИБДД по УР на имя должника транспортных средств не зарегистрировано. По сведениям из ГИМС на имя должника маломерные суда не зарегистрированы. По сведениям Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

28.02.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведений из ПФР должник официально не трудоустроен.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 03.08.2022 года, выходом по адресу регистрации должника: *** установлено, что в квартире должник ***10 фактически не проживает, проживает ее отец, со слов соседей ***9. проживает в г.Ижевске, точный адрес не известен.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов следует, что представитель ООО «СИТ» обращался с ходатайством, подписанным простой электронной подписью, о ходе, о выходе, о предоставлении сводки и реестра (так в документе). По данному ходатайству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.06.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что сводка и реестр не являются документами об отправке.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 14.06.2022 года взыскателем в судебном порядке не оспаривалось.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализ представленных административным ответчиком доказательств позволил суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий и предпринял все возможные меры по отысканию имущества должника, на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства делал необходимые запросы о наличии у должника счетов в банках, недвижимого имущества и автомототранспорта, разрешил поступившее к нему ходатайство, при этом постановление от 14.06.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства обжаловано в судебном порядке не было.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 были нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «СИТ», в материалах дела не имеется, и административным истцом таковых не представлено, оснований для удовлетворения заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Увинского МО СП ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Увинского МО СП ФИО1, выразившегося в нарушении ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного приказа от 13.04.2018 года мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики в рамках исполнительного производства №29979/21/18042-ИП, возбужденного 14.06.2021 года в отношении ***8, в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, не принятии мер к понуждению банков исполнять постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в не отобрании у должника сведений об имущественном положении, вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления, не направлении в адрес взыскателя копий вынесенных постановлений, непринятии мер по проверке имущественного положения должника, не наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации, не установлении наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не установлении местонахождения должника при наличии сведении о принадлежащих ему номеров телефонов, несвоевременном распределении поступающих от должника денежных средств, не полном рассмотрении поданных взыскателем письменных ходатайств о совершении исполнительных действий- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина