Дело № 1- 293/2023

32RS0№-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника и помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Кулабухова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. ФИО2, будучи осужденным приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, (основное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), управлял автомобилем марки «Рено Меган II» государственный регистрационный знак № осуществляя движение в районе дома <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и после выявления у него признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кулабухов Е.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кондрат С.В. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который судим, <данные изъяты>, признал вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, данные о личности подсудимого, который ранее судим, за совершение аналогичного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе на условия жизни его семьи, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения правил ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывать наказание в колонии-поселении, куда в силу ст.75.1 УИК РФ надлежит следовать за счет средств государства самостоятельно.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Рено Меган II», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий ФИО2 и использованный им при совершении установленного преступления, что полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подлежит конфискации в собственность государства.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки «Рено Меган II», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2

В этой связи доводы защиты о том, что подсудимый ФИО2 не является владельцем автомобиля марки «Рено Меган II», государственный регистрационный знак № РУС., поскольку данный автомобиль находится в собственности его супруги - согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, исходя из сведений Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области о том, что собственником автомобиля марки «Рено Меган II», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № РУС - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе и на момент криминала, является подсудимый ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом Кулабуховым Е.П. юридической помощи ФИО2 при рассмотрении дела в суде в сумме 4680 рублей, а также, выплаченные адвокату Кулабухову Е.П. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме 7800 рублей, а всего в сумме 12480 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Осужденному ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исполнение приговора в части направления осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Брянской области.

Обязать ФИО2 явиться в территориальный орган УФСИН России по Брянской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Автомобиль марки «Рено Меган II», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий ФИО2 – конфисковать в собственность государства.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 7800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Г.А. Полянский