Дело № 12-119/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 августа 2023 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Бабушкина Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кругляковым А.М.,

с участием защитника Миронова А.Е. – Е,В.,

старшего помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Катковой М.Ю.,

представителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова А.Е. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области от 26.04.2023 №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области от 26.04.2023 № и.о. директора ИМ СО РАН Миронов А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Миронов А.Е. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано на то, что Миронов А.Е. вступил в должность с 25.09.2021, после завершения приема на обучение в аспирантуру ИМ СО РАН, в связи с чем полагает, что не может нести ответственность за неисполнение государственного задания за 2021 г., так как отсутствует его вина. При достижении показателей государственного задания за 2022 г. также не было допущено виновных действий, так как контрольные цифры приема на 2022 г. были выполнены в полном объеме. Миронов А.Е. полагает, что не мог повлиять на результаты выполнения государственного задания на 2021 г. и 2022 г. и сделал все возможное для его исполнения.

В судебном заседании защитник Миронова А.Е. – Е,В. доводы жалобы поддержала.

Лицо, привлеченное к административное ответственности, Миронов А.Е. в судебное заседание не явился, был извещен судебной повесткой, защитник подтвердила, что Миронову А.Е. известно о судебном заседании.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Каткова М.Ю., представитель Управления Федерального казначейства по Новосибирской области А.С. полагали оспариваемое постановление не подлежащим отмене, а жалобу полагали не подлежащей удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение государственного (муниципального) задания, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ государственным (муниципальным) заданием признается документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (п. 3 ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ).

В п. 1 ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственное (муниципальное) задание должно содержать: показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ); порядок контроля за исполнением государственного (муниципального) задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения; требования к отчетности об исполнении государственного (муниципального) задания.

В п. 6 ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ установлены критерии невыполнения государственного (муниципального) задания: в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих объем оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих качество оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном (муниципальном) задании.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района г. Новосибирска во исполнение поручения прокуратуры Новосибирской области проведена проверка исполнения ИМ СО РАН требований бюджетного законодательства.

В ходе проверки выявлено, что в 2021 г., 2022 г. ИМ СО РАН предоставлены средства субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказания государственных услуг (выполнение работ) в рамках соглашений, заключенных с Министерством науки и высшего образования РФ, осуществляющим функции и полномочия учредителя ИМ СО РАН.

В связи с недостижением показателей, установленных в государственном задании на 2021 г. и на 2022 г., учреждением произведен возврат субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного заданий в размере 1 775 100 руб. и 174 200 руб. соответственно.

Как следует из материалов дела, согласно государственному заданию на 2021 г. численность обучающихся по направлению подготовки 01.00.00 «Математика и механика» была утверждена в государственном задании в объеме 28 человек, согласно отчету об исполнении государственного задания фактически исполнено в объеме 21 человек. Допустимое отклонение установлено в 3 человека. Таким образом, превышение показателя над допустимым отклонением составило 4 человека.

Согласно государственному заданию на 2021 г. численность обучающихся по направлению подготовки 09.00.00 «Информатика и вычислительная техника» была утверждена в государственном задании в объеме 23 человек, согласно отчету об исполнении государственного задания фактически исполнено в объеме 15 человек. Допустимое отклонение установлено в 2 человека. Таким образом, превышение показателя над допустимым отклонением составило 6 человека.

Согласно государственному заданию на 2022 г. численность обучающихся по направлению подготовки 01.00.00 «Математика и механика» была утверждена в государственном задании в объеме 13 человек, согласно отчету об исполнении государственного задания фактически исполнено в объеме 11 человек. Допустимое отклонение установлено в 1 человек. Таким образом, превышение показателя над допустимым отклонением составило 1 человек.

Согласно государственному заданию на 2022 г. численность обучающихся по направлению подготовки 09.06.01 «Информатика и вычислительная техника» была утверждена в государственном задании в объеме 13 человек, согласно отчету об исполнении государственного задания фактически исполнено в объеме 9 человек. Допустимое отклонение установлено в 1 человек. Таким образом, превышение показателя над допустимым отклонением составило 3 человека.

Миронов А.Е. назначен и.о. директора ИМ СО РАН приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 24.09.2021 с 25.09.2021, следовательно, на дату совершения правонарушения (01.01.2022) являлся должностным лицом, обладающим необходимыми признаками субъекта вменяемого правонарушения.

Необеспечение должностным лицом Мироновым А.Е. выполнения государственного задания, установленного на 2021 г. и 2022 г., послужило основанием для вынесения в отношении должностного лица - и.о. директора ИМ СО РАН Миронова А.Е. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к заключению доказанности факта недостижения вышеуказанных показателей при отсутствии доказательств свидетельствующих о принятии руководителем учреждения Мироновым А.Е. всех необходимых и остаточных мер для достижения установленных показателей государственного задания, в связи с установленным фактом отклонения более допустимого показателей государственного задания на 2021 год и на 2022 год.

С выводами заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о наличии в действиях Миронова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, суд соглашается, так как вынесенное постановление соответствует установленным требованиям и основано на верной оценке фактически обстоятельств.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Выводы о наличии в деянии Миронова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Миронов А.Е., являясь руководителем ИМ СО РАН, обязан был обеспечить выполнение государственного задания, в котором установлено процентное значение допустимого (возможного) отклонения от установленных показателей, в пределах которых государственное задание считается выполненным.

Доводы жалобы о том, что будучи назначенным на должность и.о. директора 25.09.2021, Миронов А.Е. был лишен возможности обеспечить достижение установленных показателей государственного задания, отклоняются, поскольку, как следует из представленных материалов дела, пояснений защитника, какие-либо действия по обеспечению выполнения государственного задания за 2021 г. со стороны Миронова А.Е. не предпринимались, в том числе им не направлялись письма в адрес учредителя – Министерства науки и высшего образования РФ о корректировке плановых показателей госзадания в связи с результатами приемных испытаний, о перераспределении лимитов, об оказании содействия в организации донабора аспирантов или перевода из других учебных учреждений системы СО РАН. Также непосредственно со стороны ИМ СО РАН не направлялись письма в другие образовательные учреждения с информацией о наличии свободных мест для аспирантов в целях осуществления переводов или донабора. При этом, также в материалах дела не имеется доказательств проведения индивидуальной работы с аспирантами по обеспечению создания им оптимальных условий для осуществления научных исследований в целях предотвращения их перевода в другие учебные заведения.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что является безусловным основанием для освобождения от ответственности осуществление полномочий руководителя лишь в течение части отчетного периода. Из материалов дела усматривается, что в случае принятия всех зависящих от руководителя, достаточных и своевременных мер, возможно было предотвратить совершение административного правонарушения.

Также отклоняются доводы жалобы об отсутствии объективной возможности достижения плановых показателей, установленных в государственном задании на 2022 г. по количеству обучающихся по направлению подготовки «Математика и механика» и «Информатика и вычислительная техника», по причине низких контрольных цифр приема по указанным направлениям подготовки (л.д.152 материала УФК).

Как следует из пояснений защитника, невозможно было достижение показателя 13 обучающихся по специальности «Математика и механика», поскольку контрольные цифры приема были установлены в количества 12.

Вместе с тем, указанные пояснения несостоятельны ввиду того, что, как следует из отчета по госзаданию на 2022 г., несмотря на то, что по направлению «Информатика и вычислительная техника» контрольные цифры приема были установлены в количестве 6 человек, указанное обстоятельство не помешало достичь показателя в 9 обучающихся, то есть количестве, превышающем контрольные цифры приема.

Таким образом, контрольные цифры приема не являются объективной причиной недостижения показателей, установленных в госзадании.

В п.28 и п. 33 Устава ИМ СО РАН установлено, что управление учреждением осуществляется его руководителем – директором.

Директор учреждения несет персональную ответственность за деятельность учреждения, в том числе за невыполнение задач и функций учреждения, а также несвоевременное представление отчетности и результатов деятельности учреждения, за нецелевое использование средств федерального бюджета, а также за другие нарушения бюджетного законодательства РФ.

При этом, в п. 26.1 Устава установлено, что учреждение имеет право в установленном порядке планировать свою деятельность и определять перспективы развития по согласованию с Министерством.

Таким образом, руководитель учреждения обязан отслеживать выполнение показателей государственного задания, контролировать достижение объемов и качества предоставления услуг, показатели по которым включены в госзадание, следовательно, Миронов А.Е. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Руководитель учреждения предвидел или должен был предвидеть невыполнение показателей госзадания, и как следствие невыполнение госзадания, но всех возможных мер по предотвращению указанного не принимал.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления актов.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что в настоящем деле допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования и правовым основанием к отмене оспариваемого постановления не является.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие вмененного административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 3.1, 3.4, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Допущенное правонарушение имеет формальный состав, для привлечения лица к ответственности наступление последствий не требуется, при этом характер совершенного правонарушения, а также существенность угрозы охраняемым законом общественным правоотношениям исключают возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Вмененные в настоящем случае конкретные нарушения в виде невыполнения государственного задания за 2021 г. и за 2022 г. представляют прямую угрозу охраняемым общественным правоотношениям по обеспечению финансовых интересов государства, установленного порядка выполнения государственного задания и не носят малозначительный характер.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (п.1 ч.1. ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области от 26.04.2023 № - оставить без изменения, жалобу Миронова А.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Бабушкина