УИД 22RS0015-01-2023-000906-28

Дело № 2а-1198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 мая 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Лапина Д.А.,

при секретаре: Стрелковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконными: бездействие заместителя начальника указанного отдела ФИО5 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства НОМЕР-ИП, по непринятию мер по ходатайствам и жалобам взыскателя по фактам бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, отсутствию контроля за исполнением принятого по итогам рассмотрения жалобы постановления от 02.02.2023;

бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части непринятия мер по осуществлению выхода по месту жительства должника, по обращению взыскания на имущество должника месту жительства, по невручению должнику требования о предоставлении информации об имущественном положении, по ненаправлению запросов и неистребованию ответов (от ФНС о наличии электронных персонифицированных кошельков, от Росгвардии о наличии у должника оружия, от Гостехнадзора о наличии у должника самоходных машин и иных специализированных транспортных средств, от Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества, ФОМС, ГИБДД, Регцент и др.), по необращению взыскания на расчетные счета должника, по непринятию мер по розыску должника и его имущества, по непринятию мер по обращению взыскания на заработную плату должника.

Одновременно административный истец просит возложить: на судебного пристава-исполнителя ФИО1 - обязанность совершить ранее указанные исполнительские действия, на заместителя начальника отдела ФИО5 – обязанность осуществить надлежащий контроль за принятием ранее указанных мер.

Административный истец отмечает, что вследствие допущенных фактов бездействия нарушаются его права как взыскателя по исполнительному производству.

К участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Стоймаркет», ООО «Траст».

В судебном заседании административные ответчики ФИО1, ФИО5 возражали против удовлетворения административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Предметом оспаривания в рассматриваемом деле выступает бездействие должностных лиц службы судебных приставов, т.е. длящаяся модель поведения, вследствие чего суд приходит к выводу о направлении административного иска в предусмотренный законом срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП с предметом исполнения в виде взыскания задолженности по кредитным платежам, процентам. Сумма взыскания – 1394676,84 рубля. Обращение взыскания на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС. Сторонами исполнительного производства являются: ООО «Андрушонок и Партнеры» (взыскатель) и ФИО6 (должник).

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскатель обратился в ОСП с заявлением о розыске должника и его имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДАТА НОМЕР в объявлении розыска отказано.

ДАТА взыскателем в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 от ДАТА жалоба признана не обоснованной, действия судебного пристава-исполнителя правомерными.

Несогласившись с указанным постановлением взыскатель обратился на него с жалобой в ГУ ФССП России по АДРЕС.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по АДРЕС от ДАТА постановление должностного лица от ДАТА признано неправомерным и отменено. На должностное лицо возложена обязанность принять по жалобе взыскателя новое решение в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО4 от ДАТА постановление заместителя начальника отдела ФИО5 от ДАТА отменено, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства признано неправомерным, на судебного пристава возложена обязанность принять меры, направленные на устранение нарушений.

Анализ материалов исполнительного производства указывает на принятие судебным приставом-исполнителем ряда мер непосредственно после возбуждения исполнительного производства и в последующем по направлению запросов, обращению взыскания на денежные средства должника применительно к соответствующим счетам в банках.

В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника (жилой дом и земельный участок), которое в последствии реализовано на торгах по цене 704800 рублей, денежные средства перечислены взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от ДАТА, ДАТА. Во время выхода должник отсутствовал, оставлены повестки о явке к судебному приставу.

Ненаправление запросов во все возможные организации (в том числе указанные в административном иске) и необъявление розыска должника и его имущества само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристав-исполнителя.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.12.2022 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6, трудоустроенной в ООО «Строймаркет». Однако, указанное постановление направлено работодателю для исполнения лишь 29.03.2023, удержания из заработной платы осуществляются с марта 2023 года, о чем свидетельствует ответ организации на запрос суда (л.д.119).

Таким образом, имело место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату работодателю должника.

Следовательно, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по обращению взыскания на заработную плату должника подлежит удовлетворению.

Учитывая, что жалоба взыскателя в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя рассматривалась вышестоящим должностного лицом – заместителем начальника отдела ФИО5 и в последствии была удовлетворена, суд усматривает незаконное бездействие заместителя начальника отдела ФИО5 в части отсутствия надлежащего контроля за осуществлением профессиональной служебной деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанной с обеспечением правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП (необращение взыскания на заработную плату должника).

Суд не усматривает незаконного бездействия заместителя начальника отдела ФИО5, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления должностного лица ГУ ФССП России по Алтайскому краю от 02.02.2023, поскольку указанное постановление исполнено 20.02.2023, путем вынесения постановления начальником отдела ФИО4 об удовлетворении жалобы взыскателя.

Учитывая, что в настоящее время производятся удержания из заработной платы должника, наложен арест и обращено взыскание на имеющееся у него имущество, должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю, предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, суд полагает, что нарушения прав административного истца устранены и отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Андрушонок и Партнеры» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых мер в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП (необращение взыскания на заработную плату должника).

Признать незаконным бездействие заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанной с обеспечением правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Лапин

Мотивированное решение

изготовлено 29.05.2023