Дело № 2-7658/2023
УИД 03RS0002-01-2023-007001-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 12 октября 2023 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.И.,
с участием прокурора Фазыловой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего М.Е.А., к ГУП «Башавтотранс» РБ о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего М.Е.А., обратилась в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» РБ о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 2 100 руб., по составлению претензии 5 000 руб., по оплате услуг представителя 35 000 руб., почтовые расходы 1 850 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ГУП «Башавтотранс» РБ, под управлением водителя ФИО2 и пассажира М.Е.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, допустившего падение пассажира в автобусе, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия ее сын М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде ушибленной ссадины в затылочной области 2,5 х 2,0 см. С момента получения травм и до настоящего времени ее сын капризничает, плохо спит, мало играет, боится садиться в коляску и передвигаться в автобусе. Претензия о возмещении морального вреда оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 иск поддержали.
Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО4 иск не признала.
Третье лицо ФИО2 просил в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Башавтотранс» РБ осуществлял перевозку пассажиров на общественном транспорте - автобусе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по маршруту 74. Двигаясь по <адрес> водитель автобуса ФИО2 применил резкое торможение, в результате которого пассажир М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травму.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с малолетним сыном М.Е.А., находившимся в коляске, и матерью К.М.С. поехали в ГБУЗ «Детская поликлиника №», сели в автобус № на остановке общественного транспорта «Богородско-уфимский храм», проехали несколько остановок. Не доезжая до остановки общественного транспорта «Отдел кадров УМПО», водитель резко затормозил, от чего коляска, в которой находился ее ребенок, опрокинулась на рядом стоящую коляску, ребенок ударился головой об край коляски. На возмущение ее матери К.М.С. о резком торможении водитель ничего не ответил. После выхода с автобуса позвонила в горячую линию ГУП «Башавтотранс» РБ, сообщила о произошедшем. Дома, сняв шапочку с ребенка, увидела ссадину на затылочной области головы. От удара головой ребенок плакал в автобусе, вел себя беспокойно дома, в настоящее время боится сидеть в коляске, ездить на автобусе, начинает капризничать, встали на учет к неврологу.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля К.М.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью М.Е.А. и внуком Е. ездили в детскую поликлинику, на обратном пути, примерно в районе остановки общественного транспорта «Отдел кадров УМПО» водитель автобуса 74 резко затормозил, от чего коляска, в которой находился М.Е.А., налетела на другую коляску, стоящую рядом, Е. почти вылетел из коляски, хотя был пристегнут, ударился головой, стал плакать. Она сама, будучи на костылях, еле удержалась, стала возмущаться по этому поводу водителю, который никак на ее слова не отреагировал. В результате данного происшествия внук Е. сильно испугался, плакал в автобусе и дома, стал беспокойным капризничает, не хочет сидеть в коляске, не идет на контакт с чужими людьми.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что при выполнении рейса по маршруту 74 после остановки общественного транспорта «Богородско-уфимский храм» к нему подходила женщина на костылях и попросила тормозить поаккуратнее. О том, что упал ребенок, ему не сообщили, кондуктор к нему не подходил. Он соблюдал Правила дорожного движения Российской Федерации, ехал нормально, не гонялся.
Постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе от 14 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, который при управлении автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил падение пассажира, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.13).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ, в рамках дела об административном правонарушении, у малолетнего М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, указанное повреждение причинено тупым предметом за срок около 6-8 суток до проведения экспертизы; данное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека (л.д.14-15).
Претензия М.Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Е.А., направленная в адрес ГУП «Башавтотранс» РБ, о выплате компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. оставлена без удовлетворения (л.д.22, 23).
Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных требований закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации морального вреда, связанного с получением травмы ДД.ММ.ГГГГ. Лицом обязанным возместить вред в связи с причинением телесных повреждений малолетнему М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является работодатель водителя автобуса Рева В.И. и законный владелец источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия ГУП «Башавтотранс» РБ.
С учетом обстоятельств дела, характера телесных повреждений, полученных М.Е.А., в результате происшествия в автобусе (<данные изъяты>), индивидуальных особенностей потерпевшего, физических и нравственных страданий, связанных с испугом, претерпеванием физической боли, малолетний возраст потерпевшего, необходимостью в возрасте 9 месяцев произвести исследование в виде рентгенографии головы, наблюдаться у невролога, окулиста, отсутствие вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы за составление претензии 5 000 руб., за услуги представителя 35 000 руб., почтовые расходы 1 850 руб.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск ФИО1 частично.
Взыскать с ГУП «Башавтотранс» РБ (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы за составление претензии 5 000 руб., за услуги представителя 35 000 руб., почтовые расходы 1 850 руб.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Председательствующий: Р.В. Рахимова