Дело № 2-144/2025
УИД № 17RS0009-01-2025-000253-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Суг-Аксы 01 октября 2025 года
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания Тумат О.К., с участием истца – прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва Цыганка В.А., законного представителя ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва Фомина О.В. в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва Фомин О.В. в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратился в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указав, что прокуратурой Сут-Хольского района Республики Тыва проведена проверка исполнения законодательства, направленного на защиту детей от преступных посягательств, жестокого обращения, применения к ним физического, психического насилия, по результатам которой выявлены нарушения. Установлено, что в КУСП ПП № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» зарегистрировано сообщение № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года по факту совершения наезда на несовершеннолетнего ребенка. Так, ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 40 минут на участке улицы напротив дома <АДРЕС> Сут-Хольского района ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки ВАЗ Приора, совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После совершения наезда водитель, не остановившись на месте, оставив место происшествия, загнал свой автомобиль во двор своего дома, тем самым скрылся с места происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) несовершеннолетняя ФИО3 доставлена бригадой скорой помощи в ГБУЗ РТ «Сут-Хольская ЦКБ». Водитель ФИО2 был задержан во дворе своего дома по адресу: <АДРЕС> с явными признаками алкогольного опьянения и доставлен в пункт полиции № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский». Согласно справке скорой медицинской помощи ФИО3 выставлен диагноз «Ушибленная рванная рана волосистой части головы в теменной области слева, ушибы мягких тканей грудной клетки слева, щеки слева и ягодичной области слева». В отношении водителя транспортного средства ФИО2 инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский» составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст.12.15, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, которые рассмотрены. В прокуратуру района поступило заявление от гражданки ФИО1 с просьбой обратиться в суд с заявлением о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей с ФИО2, так как в результате ДТП ее несовершеннолетнему ребенку ФИО3 причинены телесные повреждения, вред здоровью, которые отразились на физическом и психическом здоровье несовершеннолетней, нравственные страдания выразились в форме различных переживаний несовершеннолетней: страх, обида, чувство беспомощности и т.п., физические страдания выразились в форме чувства боли. Степень нравственных страданий, причиненных несовершеннолетней совершенным в отношении нее со стороны ФИО2 деянием, является высокой. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда за причинение в результате ДТП вреда здоровью несовершеннолетней ФИО3 в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец – прокурор Сут-Хольского района Республики Тыва Цыганок В.А. полностью поддержал исковое заявление, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Материальный истец несовершеннолетняя ФИО3, будучи извещенной о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явилась, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 согласилась с исковым заявлением и просила удовлетворить исковые требования по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании также против удовлетворения искового заявления не возражал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ 2025 года поступило заявление от гражданки ФИО1 с просьбой обратиться в суд с заявлением о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей с ФИО2 в связи с совершением им наезда на ее несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в июле 2025 года. После ДТП от 22 июля 2025 года ее ребенок испытал моральные страдания, до настоящего времени боится и избегает пьяных людей и автомобилей. В результате ДТП ее несовершеннолетнему ребенку ФИО3 причинены телесные повреждения в виде раны головы, ссадин и кровоподтеков.
Из объяснения гражданки ФИО1 от 03 сентября 2025 года следует, что 22 июля 2025 года совершен наезд пьяным водителем ФИО2 на ее несовершеннолетнего ребенка ФИО3 на <АДРЕС> Сут-Холького района. В результате ДТП ребенку причинены телесные повреждения в виде раны головы, ссадин и кровоподтеков, проходили обследования в ГБУЗ РТ «Сут-Хольская ЦКБ» и ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ», длительное время ее ребенок не выходил из дома в связи с наличием синяков на теле, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года ребенок испытал моральные страдания, до настоящего времени боится и избегает пьяных людей и автомобилей. Она является пенсионером, содержанием ребенка занимается одна, отец безработный, по состоянию здоровья состоит на учете у врача-онколога. Данное происшествие для нее также явилось стрессовой ситуацией. Виновное лицо ФИО2 до настоящего времени за произошедшее не извинился. Просит обратиться в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, который оценивает в 50 000 рублей.
Из административного материала в отношении ФИО2 следует, что 22 июля 2025 года в 21 час 48 минут в дежурную часть ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» поступило телефонное сообщение оперуполномоченного ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО4 о том, что по улице <АДРЕС> на обочине дороги был совершен наезд на несовершеннолетнего ребенка.
В тот же день в 22 часа 17 минут поступило телефонное сообщение от диспетчера СМП ГБУЗ РТ «Сут-Хольская ЦКБ» ФИО5 о том, что в скорую медицинскую помощь после ДТП поступила несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «рвано-ушибленная рана теменной области слева, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, ушиб мягких тканей ягодичной области слева».
Заявлением на имя врио начальника ПП № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» от 23 июля 2025 года ФИО1 просит привлечь к ответственности виновное лицо по словам очевидцев ФИО2 по факту наезда автомашиной на ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3 22 июля 2025 года около 21 часа 30 минут возле <АДРЕС>.
Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ПП № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 50 минут по результатам обслуживания поступившего сообщения в пункт полиции № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», зарегистрированного в КУСП № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года, по факту совершения наезда на несовершеннолетнего ребенка было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 40 минут на участке улицы напротив <АДРЕС> села Суг-Аксы Сут-Хольского района Республики Тыва, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС> Республики Тыва, управляя автомобилем марки ВАЗ <№> Приора с государственным регистрационным номером <№> РУС светло-серебристого цвета кузова, совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После совершения наезда водитель ФИО2, не остановившись на месте наезда, оставив место происшествия, загнал указанный автомобиль во двор своего дома по вышеуказанному адресу, тем самым скрылся с места совершения наезда. В результате совершенного наезда указанная несовершеннолетняя доставлена в ГБУЗ РТ «Сут-Хольская ЦКБ». Водитель ФИО2 был задержан во дворе своего дома рядом с указанным автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, а именно из его рта исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь, наблюдалась неустойчивость позы и шаткая походка. После чего ФИО2 был доставлен в пункт полиции № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» для дальнейшего проведения разбирательства по данному факту. Автомобиль марки «ВАЗ <№> Приора» с государственным регистрационным номером <№> 17 в рамках проведения осмотра места происшествия изъят со двора дома по адресу: <АДРЕС> и помещен на территорию пункта полиции №2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский». Автомобиль марки «ВАЗ <№> Приора» с государственным регистрационным номером <№> 17 рус зарегистрирован на имя гражданина Чаш А.П., свидетельство транспортного средства <№>, ОСАГО оформлены на ФИО2 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно объяснению Ондара А-Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 40 минут на его сотовый телефон позвонил его отец ФИО2 и попросил помочь ему затолкнуть его автомашину марки «ВАЗ <№> Приора» с государственным регистрационным номером <№> 17 рус во двор их дома, он помог ему затолкнуть машину. Как только затолкнули автомашину во двор, прибежал сосед по имени Сарыглар Э. и сказал, что наша автомашина сбила его дочь, затем сразу приехали сотрудники полиции. Тогда изо рта отца ФИО2 исходил запах алкоголя.
Из объяснения Кечил-оола Г.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 30 минут по дороге домой по <АДРЕС> на другой обочине автомобильной дороги увидел свою одноклассницу ФИО3, которая шла возле <АДРЕС>, затем со стороны заправки выехала серебристая автомашина на большой скорости, которая продолжила ехать по обочине грунтовой дороги улицы <АДРЕС>, и сбила его одноклассницу ФИО3 передней частью, его одноклассница упала на землю, в передней части машины сидел мужчина около 40 лет, был пьяный, так как он шатался в салоне машины и качал головой. Из автомобиля мужчина не выходил, машина, сбив его одноклассницу, сразу уехала.
ФИО7 дано объяснение о том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 30 минут его супруге ФИО1 позвонила их дочь ФИО3 и сообщила, что ее сбила автомашина. По прибытии на то место заметил серебристую Приору с государственным регистрационным знаком <№> которую толкал в ограду дома сын хозяина машины А-Ч. Узнав о том, что эта машина сбила его дочь, он подошел к дому ФИО2, зайдя во двор его дома, увидел его сидящего на земле, во дворе дома были его сын А-Ч и жена. Затем прибыли сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства.
Согласно объяснению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов, взяв собой 3 бутылки алкоголя «Тыва арага», уехал на своей автомашине марки Лада Приора серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком <№> 17 рус на очаг возгорания на открытой местности участка с. Бора-Тайга для тушения пожара, во время тушения пожара распивал спиртные напитки, в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своей автомашины и поехал в с. Суг-Аксы, по приезду остановился вначале возле дома <АДРЕС>, затем выехал на восточную сторону <АДРЕС>, проехав от дома 14-15 метров на грунтовой дороге возле асфальта, из-за темноты не заметив, сбил несовершеннолетнюю девочку передней частью своей автомашины, после чего, испугавшись, не остановился и уехал обратно к себе домой. Возле дома его машина заглохла, он, позвонив сыну Ондару А-Ч.В., попросил помочь затолкнуть автомашину во двор своего дома. Спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции.
В соответствии с объяснением ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года в послеобеденное время ее муж ФИО2 на своей автомашине марки Лада Приора серебристого цвета уехал тушить пожар в с. Бора-Тайга, затем вернулся домой около 21 часа 40 минут. Его машина была припаркована во дворе их дома, супруг сидел около веранды дома, когда она подошла к нему, сразу приехали сотрудники полиции. До приезда сотрудников полиции пришел сосед Сарыглар Э. и говорил, что их автомобиль сбил его дочь.
Согласно объяснению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 45 минут ей позвонила ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 и сообщила, что ее сбила автомашина по <АДРЕС>, они с мужем приехали на место происшествия, очевидцы ФИО9, ФИО10, ФИО11 указали на автомашину, которая сбила их дочь. Когда приехали вслед за той машиной, оказалось, что она принадлежит ФИО2, они заталкивали автомашину во двор своего дома. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь, они с дочкой уехали на скорой помощи.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным следователем ОРП на территории Сут-Хольского района СО МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО12, осмотр проводился без понятых с использованием фотосъемки во дворе дома по адресу: Республика Тыва, Сут-Хольский район, с<АДРЕС>, при производстве осмотра были изъяты автомобиль марки «Приора» с государственным регистрационным знаком <№> 17 рус серебристого цвета.
Согласно карточке операции с ВУ, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № <№> серии <№> категории В, В1, С, С1, выданное ДД.ММ.ГГГГ года межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД МВД по Республике Тыва, действительное до ДД.ММ.ГГГГ года.
Из свидетельства о регистрации ТС серии <№> № <№> следует, что автомобиль марки «ВАЗ <№>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета светло-серебристого металла, с государственным регистрационным номером <№> 17 рус зарегистрирован на имя Чаш А.П..
Полис ОСАГО оформлен на гражданина ФИО2 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
В отношении ФИО2 инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июля 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июля 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из справки службы скорой медицинской помощи Сут-Хольского кожууна следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ГБУЗ РТ «Сут-Хольская ЦКБ» за медицинской помощью обратилась ФИО3 с диагнозом «ушибленная рванная рана волосистой части головы в теменной области слева, ушибы мягких тканей грудной клетки слева, щеки слева, мягких тканей ягодичной области слева».
Согласно амбулаторному листу пациента ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года установлен диагноз «ушибленная рванная рана волосистой части головы в теменной области слева, ушибы мягких тканей грудной клетки слева, щеки слева, мягких тканей ягодичной области слева, поверхностная ссадина в области левой лопатки».
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Установив, что наступление негативных последствий для несовершеннолетней ФИО3 явилось следствием действий ФИО2 при использовании источника повышенной опасности при управлении транспортным средством, у суда не имеется сомнений в том, что несовершеннолетняя ФИО3 перенесла физические и нравственные страдания на фоне произошедшего ДТП в результате наезда на нее автомобиля под управлением ответчика.
Физические страдания причиненные действиями ответчика ФИО2 выразились в причинении вреда здоровью несовершеннолетней ФИО3, у которой в результате ДТП имелись ушибленная рванная рана волосистой части головы в теменной области слева, ушибы мягких тканей грудной клетки слева, щеки слева, мягких тканей ягодичной области слева.
Также в результате ДТП ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в страхе, обиде, чувстве беспомощности, поскольку после совершенного наезда ответчик оставил место происшествия, скрылся, не оказав помощь потерпевшей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности компенсировать причиненный несовершеннолетней ФИО3 моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, наличие в действиях истца нарушения Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО3, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, отсутствие в действиях потерпевшей грубой неосторожности.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из несовершеннолетнего возраста истца ФИО3, также того, что в результате ДТП она испытала чувство страха, получила телесные повреждения, в последующем получала лечение, поведения ответчика после произошедшего, выразившегося в оставлении места происшествия и потерпевшей на обочине дороги.
Истребимый прокурором размер денежной компенсации в размере 50 000 рублей будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав несовершеннолетней ФИО3 и степенью ответственности, применяемой к ответчику, оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере судом не усматривается.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку прокурор в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» за требование неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <№>) в пользу ФИО3 (паспорт серии <№>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <№>) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий А.О. Салчак
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года (без учета выходных дней).