Дело № 2-1316/2025

24RS0024-01-2025-001106-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Жариковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на гараж. Свои требования мотивировал тем, что на основании разрешения № 1508, выданного управлением архитектуры и градостроительства исполкома Канского городского Совета народных депутатов № 680 ФИО2 был выделен земельный участок для строительства гаража на территории ГСК Панельный-4 г.Канска. Поскольку ФИО2 в дальнейшем отказался от строительства гаража, между истцом и ФИО2 состоялась договоренность о передачи места под строительство гаража истцу. На указанном участке в 1994 году истец выстроил гараж, просит признать за ним право собственности на указанный гараж.

Определением суда от 19.06.2025 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУМИ г.Канска, Управление градостроительства администрации г.Канска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что примерно в 1994 году ФИО2 отказался от строительства гаража на выделенном ему земельном участке, предложив указанный участок ему. Между ним и ФИО2 состоялась договоренность о передачи земельного участка, согласно указанной доверенности истец передал ФИО2 за земельный участок 100000 руб., что на тот период времени явилось приблизительно заработной платой за месяц. Поскольку ФИО2 в срочном порядке сменил место жительство, они не успели переоформить земельный участок на имя истца. В 1994 году на участке он выстроил гараж, которым с указанного времени владеет открыто и непрерывно. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было. За вышеуказанный гараж истец оплачивает платежи, связанные с эксплуатацией гаража, следит за его техническим и иным состоянием, как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Нумерация гаража « 220» была установлена много лет назад, в период, когда еще существовал гаражно-строительный кооператив.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления градостроительства администрации г. Канска, КУМИ г.Канска, Управления Росреестра в зал суда не явились, о дате и времени рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В отношении третьего лица ФИО2 суду поступила информация о смерти последнего 06.01.2022 года.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно Разрешению № 1508 на основании решения исполкома Канского городского Совета народных депутатов № 680 от 15.11.1991 года ФИО2 был выделен земельный участок под строительство гаражного бокса размером 3,5х6,0 м. на территории ГСК Панельный -4.

МКУ «Канский городской архив» 11.07.2025 года суду представлено Решение исполкома Канского городского Совета народных депутатов № 680 от 15.11.1991 года, согласно которому ГСК Панельный-4 дополнительно был выделен земельный участок площадью 60 кв.м. для строительства двух боксов, согласно приложению, в котором поименован ФИО2 Фёдорович.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании ФИО2 отказался от земельного участка для строительства гаража в пользу ФИО1 за вознаграждение.

Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что земельный участок, на котором истец построил гараж, в начале примерно 1990 годов был выделен мужчине, имя которого Валера. Он был свидетелем разговора, при котором мужчина Валера предложил истцу земельный участок для строительства гаража, мотивировав это тем, что мужчина переезжает на другое место жительства и строиться не намерен. Истец согласился, и вскоре на указанном земельном участке выстроил гараж. Это происходило лет тридцать назад, с тех пор истец пользуется указанным гаражом, несет бремя по его содержанию.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является матерью истца. Ей был выделен земельный участок для строительства гаража, который территориально расположен рядом со спорным гаражом. Рядом земельный участок был выделен ФИО2, который строить гараж не пожелал в связи с переездом и предложил участок для строительства гаража ФИО1, на что последний согласился. В счет достигнутой договоренности ФИО1 передал ФИО2 100000 руб., что составило на тот период размер заработной платы истца за месяц.

Согласно сведениям Канского ТО ЗАГС Красноярского края от 25.06.2025 года ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ; иных сведений (актовых записей) в которых поименован был ФИО2, суду не предоставлено.

Согласно сведениям интернет ресурса сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел в отношении имущества умершего ФИО2 открыто не было.

Согласно межевому плану в результате выполнения кадастровых работ, площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 23 кв.м.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок площадью 23 кв.м., здание по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно технического плана здания спорный гараж имеет площадь 19,8 кв.м., год завершения строительства 1993, место положения объекта <адрес>

Согласно техническому заключению ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования состояния конструкций сооружения, расположенного по адресу: объекта <адрес> выявлено:

-Конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации.

-Строительные конструкции нежилого здания, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания на нормативный срок службы.

-Здание соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (с изм. и доп. Вступ. В силу с 13.07.2014г.) Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3.

-Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

-Строительные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, являются капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам.

-Сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание рекомендуется к дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Учитывая, что истец на законных основаниях добросовестно владеет и пользуется спорным гаражом, что никем не оспаривается, не нарушает права третьих лиц, ответчик возражений против удовлетворения заявленных требований не предоставил, со стороны третьих лиц возражений также не поступило, то суд полагает возможным признать право собственности за истцом ФИО1 на гараж №, общей площадью 19,8 кв.м., по адресу: <адрес>, при этом суд также учитывает, что гараж не является самовольной постройкой, построен на земельном участке, отведенном для гаражного строительства, и предоставленном ФИО2, который в свою очередь отказался от указанного земельного участка в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на гараж- удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0409 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на гараж № по адресу: <адрес>, площадью 19,8 кв.м.; номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.М.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025 года.