Решение по делу № 2А-1828/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

66RS0045-01-2023-002273-27

Дело № 2а-1828/2023

Решение принято в окончательной форме 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Березиной Ю.С., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Полевского городского округа, Военному комиссариату города Полевского, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии г. Полевского, Военному комиссариату г. Полевского о признании незаконными решения о призыве на военную службу. Административный истец обосновывает требования тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Полевского. 01.11.2023 Призывной комиссией Полевского городского округа в отношении его было принято решение о призыве на военную службу, выданы повестки для отправки к месту прохождения военной службы на . . . и . . .. Административный истец считает незаконными решение о призыве на военную службу, так как у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы. О наличии у него этого заболеваний он сообщал, представил медицинскую документацию, однако, на дополнительное обследование направлен не был. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконными решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, а также действия по отказу в выдаче направления на дополнительное обследование, и обязать призывную комиссию вынести решение о направлении его на дополнительное обследование для уточнения имеющихся у него заболеваний.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования и доводы административного иска поддержал, суду пояснил, что в апреле 2023 он проходил обследование, ему поставлен диагноз «НЦД по гипертоническому типу. Переходящая СА блокада 2 ст.». Медицинские документы им были представлены при освидетельствовании. Ему присвоена категория поставлена «Б-3». Вместе с тем, выявленное у него заболевание синоатриальная блокада второй степени влечет иную категорию годности.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», представитель Призывной комиссии Полевского городского округа не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Военный комиссар г. Полевского ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон) решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд. Аналогичное право предоставлено истцу и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которой подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23, 24 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Закона, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе личного дела ФИО1, он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Полевского Свердловской области. . . . было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, наркологом, дерматологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника, а также прошел клинико-диагностические исследования.

При этом всеми врачами-специалистами, кроме терапевта, ему определена категория годности «А», терапевтом – категория годности «Б-3», соответственно - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Такую категорию годности к военной службе в последующем определила ФИО1 и призывная комиссия Полевского городского округа решением от . . .. К моменту принятия решения призывной комиссией были готовы результаты анализов и исследований ФИО1: анализ крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека (ВИЧ) . . ., анализ крови на гепатиты «А», «В» и «С» . . ., общий анализ крови . . ., общий анализ мочи . . ., результаты флюорографии . . ., электрокардиография в покое . . ..

В листе медицинского освидетельствования отражены жалобы ФИО1 на колющие боли в сердце. Также отражены результаты диагностических исследований, в том числе ЭХО ЭКГ от . . ., СМАД от . . ., Холтер ЭКГ от . . .. ФИО1 поставлен диагноз нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу. Такой же диагноз ему поставила в последующем и Призывная комиссии Полевского городского округа при принятии оспариваемого решения.

Вместе с тем, в листе медицинского освидетельствования не отражено исследование результата приема ФИО1 врачом-кардиологом ГАУЗ СО «СОКПБ № 1» от . . ., которые очевидно имелись у административного истца на момент освидетельствования. Административный истец утверждает, что данный документа комиссии был предоставлен. Данный довод административного истца не опровергнут, доказательств обратному не представлено. Согласно указанным результатам приема ФИО1 поставлен диагноз нейроциркуляторная дистония по гипертензивному типу. Переходящая СА-блокада 2 ст, без клинических проявлений.

В статье 42 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от . . . N 565 указано, что ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные), с сердечной недостаточностью тяжелой степени тяжести или средней степенью тяжести (пункты «а» и «б») влекут присвоение категории годности «Д» – не годен к военной службе, а с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести (пункт «в») – категории годности «В» – ограниченно годен к военной службе.

При этом, в указанной статье указано, что лица со стойкими нарушениями ритма сердца и проводимости длительностью более 7 суток, требующими антиаритмической терапии или катетерной абляции и возобновляющимися после прекращения лечения, с пароксизмальными наджелудочковыми тахиаритмиями, синдромом Вольфа-Паркинсона-Уайта, постоянной атриовентрикулярной блокадой II степени без синдрома Морганьи-Адамса-Стокса, синоатриальной (синоаурикулярной) блокадой II степени, полными блокадами ножек пучка Гиса, освидетельствуются по пункту "а" или "б" в зависимости от ФК сердечной недостаточности. При отсутствии или наличии сердечной недостаточности I, II ФК освидетельствование проводится по пункту "в".

Учитывая, что ФИО1 врачом-кардиологом ГАУЗ СО «СОКПБ № 1» поставлен диагноз «переходящая СА-блокада 2 ст.», в данном случае имелись основания для дополнительного обследования ФИО1 с целью исключения/подтверждения наличия у него заболевания, относящегося к пунктам «а», «б», «в» статьи 42 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от . . . N 565. Вместе с тем, ФИО1 на дополнительное обследование направлен не был, а в листе медицинского освидетельствования данный диагноз оценки не получил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Призывной комиссией Полевского городского округа от . . . принято в отсутствие полных и объективных сведений о состоянии здоровья ФИО1, что является основанием для удовлетворения требований административного истца и признания оспариваемого решения незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии Полевского городского округа от . . . о призыве ФИО1 на военную службу.

Обязать Призывную комиссию Полевского городского округа направить ФИО1 на дополнительное обследование.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов